Справа № 357/21540/25
1-кс/357/2749/25
26 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою у порядку ст. 206 КПК,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.12.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою у порядку ст. 206 КПК.
До початку розгляду скарги 26.12.2025 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду за минуванням потреби, оскільки ОСОБА_4 звільнили з-під варти.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою у порядку ст. 206 КПК, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_5