Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1206/25
1-кп/291/136/25
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
Іменем України
24 грудня 2025 року
Ружинський районний суд Житомирсьткої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ружин Житомирської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12025060480000714 від 17.07.2025 стосовно малолітньої :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпичинці,
українки, громадянки України, учениці 8 класу Чорнорудського ліцею в с. Чорнорудка,
Бердичівського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України,
встановив:
17 липня 2025 близько 21 годин 00 хв. малолітня ОСОБА_4 перебувала з подругами по АДРЕСА_1 , де в неї виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з необережності, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, піднявши із землі камінь, кинула його в сторону потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (ВЧМТ), імпресійного (вдавленого) перелому кісток склепіння черепа в лобній ділянці зліва, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з'ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;
2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;
3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, оскільки на час вчинення суспільно небезпечного діяння вона не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та показала,що того дня вона пішла гуляти з дівчатами, потім ОСОБА_10 почав ділити територію, дорогу. Коли вони йшли назад то ОСОБА_10 кидав камінці, вона у відповідь взяла камінець, в цей час ОСОБА_10 пригнувся і вона йому попала в голову. У вчиненому розкаялася, просила клопотання прокурора задовольнити, передати її під нагляд матері.
Законний представник та захисник просили задовольнити клопотання.
Законний представник потерпілого, та інші учасники процесу підтримали позицію прокурора.
Крім визнання фактичних обставин малолітньою ОСОБА_4 факту вчинення нею суспільно небезпечного діяння також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2025, згідно якого гр. ОСОБА_6 заявила про обставини спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_9 ;
- даними протоколу огляду місця події від 16.07.2025, згідно якого було оглянуто ділянку поблизу будинку АДРЕСА_2 ;
- копією медичної карти № 7893 про перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в КНП « Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» з 16.07.2025 ;
- висновком експерта № 235 від 21.07.2025, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження у вигляді: Відкритої черепно-мозкової травми (ВЧМТ), імпресійного (вдавленого) перелому кісток склепіння черепа в лобній ділянці зліва. Забою головного мозку. Забійної рани лобної ділянки зліва, ушитої хірургічними швами, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Вказані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, що можливо за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи. Давність отримання тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаних у постанові;
- висновком психолога за результатами проведення опитування неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- висновоком психолога за результатами проведення опитування неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- висновок психолога за результатами проведення опитування неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.09.2025 з ілюстративними таблицями, згідно якого малолітня свідок ОСОБА_12 показала, як та за яких обставин ОСОБА_4 кинула камінь та куди прийшовся удар каменем ОСОБА_9 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.09.2025 з ілюстративними таблицями, згідно якого малолітня свідок ОСОБА_11 показала, як та за яких обставин ОСОБА_4 кинула камінь та куди прийшовся удар каменем ОСОБА_9 ;
- висновком експерта № 335 від 18.09.2025, згідно якого покази неповнолітнього свідка ОСОБА_12 при проведенні слідчого експерименту від 01.09.2025 року за її участі відповідають характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 235 від 24.07.2025 ;
- висновком експерта № 336 від 18.09.2025, згідно якого покази неповнолітнього свідка ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту від 01.09.2025 року за її участі відповідають характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 235 від 24.07.2025 ;
- характеристиками на ОСОБА_4 , згідно яких остання позитивно характеризується за місцем проживання;
- актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_13 , відповідно до якого умови проживання в будинку задовільні, стосунки в родині нормальні. Забезпечені продуктами харчування. ОСОБА_14 має асистента вчителя.
Підстав не довіряти зібраним на досудовому слідстві та перевірених під час судового розгляду доказам, у суду не має, оскільки вони є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого статтею 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.
Суд, дослідивши характеризуючи дані малолітньої, відомості про особу, що характеризують матір неповнолітньої, яка забезпечила належні їй умови проживання, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, заслухавши всіх учасників процесу, які висловили позицію про задоволення клопотання прокурора про застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_13 , дійшов наступного.
Вказане діяння вчинене малолітньою ОСОБА_4 , після досягнення одинадцятирічного віку але до досягнення шістнадцятирічного віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Частиною 1 ст. 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Обставинами урозумінні ст.66КК України суд визнає є щире каяття, вчинення суспільно небезпечного діяння малолітньою.
Обставин у розумінні ст.67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги те, що відповідно до вимог ст. 498 КПК України ОСОБА_4 , не досягла віку, з якого може наставати відповідальність за ст. 128 КК України, тому вона не являється суб'єктом указаного кримінального правопорушення, стосовно останньої необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені пунктом 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано, потерпілий
має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 97 ч. 2, 105 КК України, статтями 369, 372, 500 КПК України, суд,
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12025060480000714 від 17.07.2025 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши доведеним, що вона вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.128 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді: застереження; передачі під нагляд матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 1 (один) рік.
Повний текст ухвали проголошено 26.12.2025 року о 12 год. 30 хв..
На ухвалу протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області
Суддя ОСОБА_1 .