Справа № 2-а-1337/10
провадження 2-ав/287/1/25
25 грудня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нижника Г.П.,
з участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.
розглянувши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-1337/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла ухвала Житомирського апеляційного суду від 28.10.2024 про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-1337/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Метою відновлення втраченого судового провадження є заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2011.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 11.11.2025 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження та призначено до розгляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник Управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин, з урахуванням розгляду справи за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
За приписами ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. ст. 385, 386 КАС України, питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.
Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 385 КАС України.
Згідно із положеннями ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 390 КАС України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Згідно довідки керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області Остапчук Л.О. № 2-а-1337/10/148/25 від 18.11.2025, адміністративна справа № 2-а-1337/10 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», знищена відповідно до Акту № 1 від 05.02.2018 року про вилучення та знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду, який погоджений протоколом ЕПК Держархіву Житомирської області (а.с. 29).
На запит суду керівником апарату Олевського районного суду Житомирської області 18.11.2025 за № 2-а-1337/10/148/25 надано інформацію про те, що в архіві Олевського районного суду Житомирської області наявні наступні документи у вказаній справі:
- постанова Олевського районного суду Житомирської області від 05.08.2010 у справі № 2-а-1337/10;
- постанова Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2011 у справі № 22-а/0690/7124/11;
- копія обліково-статистичної картки на адміністративну справу 2-а-1337/10.
Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Олевським районним судом Житомирської області під час розгляду і вирішення по суті справи № 2-а-1337/10 суду не надані.
Враховуючи наведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-1337/10 в частині вищевказаних процесуальних документів.
Суд при вирішенні даної ухвали враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-а-1337/10 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині відновлення наступних документів:
- постанови Олевського районного суду Житомирської області від 05.08.2010 у справі № 2-а-1337/10;
- постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2011 у справі № 22-а/0690/7124/11;
- копії обліково-статистичної картки на адміністративну справу 2-а-1337/10.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Олевський районний суд Житомирської області.
Суддя: Г. П. Нижник