Справа № 279/3581/21
1-кп/279/104/25
іменем України
22 грудня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060000980 від 02.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 ч.2 КК України.
Згідно обвинувального акту, 01.02.2017 ОСОБА_4 , на підставі наказу дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради № 14-к, було призначено на посаду майстра лісу Ушомирського лісництва з повною матеріальною відповідальністю.
Працюючи на посаді майстра лісу дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради з 01.02.2017 по теперішній час ОСОБА_4 являється службовою особою, на яку згідно з посадовою інструкцією покладено обов'язки охорони лісу, ввіреного йому майна, а також заготовленої лісопродукції в закріпленому за ним обході з прийняттям мір по попередженню і припиненню порушень правил пожежної безпеки, незаконних порубок, сінокосіння, випасу худоби, різних крадіжок і інших порушень користуванням лісом і землями; контроль за станом, використанням відтворенням, охороною і захистом лісу в районі знаходження обходу, за виконанням строків і правил полювання, за збереження пожежно-спостережних пунктів, телефонних ліній, розпізнавальних знаків для авіації, мостів, межових знаків, квартальної сітки; складання протоколів (актів) про виявлені порушення лісового господарства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового фонду і передача їх в лісництво; затримання у встановленому порядку осіб, винних в лісопорушеннях і порушеннях правил полювання з правом накладення арешту на незаконно здобуті лісові ресурси; проведення у встановленому порядку огляду речей, а також вилучення у порушників лісової і мисливської продукції, знарядь порушень і документів на них; повідомляти посадову особу вищого рівня про появу в лісі шкідників і хвороб лісу; керівництво і участь в роботі по гасінню лісових пожеж до прибуття вищестоящої посадової особи; виконання в межах закріпленого обходу: організація робіт по посадці, посіву лісу, сприянню природному відновленню лісу, догляду за лісопосадками, збору лісового насіння, та проведенню всіх видів рубок; контроль за своєчасністю та якістю виконання планових завдань, оформлення документації та ведення електронного обліку деревини по майстерській дільниці.01.02.2017 між ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку було укладено письмовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність у відповідності з Положенням про матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації.
25.07.2019 директором ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 видано наказ № 129 «Про проведення раптової ревізії лісового обходу № 3 Ушомирського лісництва», за умовами якого комісії в складі: голова комісії ОСОБА_6 , та членам комісії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в період з 26.07.2019 по 31.07.2019 провести раптову ревізію лісового обходу № 3 Ушомирського лісництва в присутності майстра лісу обходу № 3 ОСОБА_4 , лісничого Ушомирського лісництва ОСОБА_10 .
На підставі зазначеного вище наказу у період з 26.07.2019 по 31.07.2019 комісією у складі: голови комісії - ОСОБА_6 та членів комісії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у присутності майстра лісу обходу № 3 ОСОБА_4 та лісничого Ушомирського лісництва ОСОБА_10 , було проведено раптову ревізію лісового обходу № 3 майстерської дільниці № 1 Ушомирського лісництва «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на предмет схоронності лісів від незаконних порубок лісу та інших порушень вимог лісового господарства за результатами якої 01.08.2019 складено відповідний акт № 1 «Про раптову ревізію лісового обходу № 3 майстерської дільниці № 1 Ушомирського лісництва», який підписаний членами комісії та затверджений директором ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , відповідно до якого проведеною раптовою ревізією вищезазначеного обходу з 26.07.2019 по 31.07.2019 на предмет схоронності лісів від незаконних порубок лісу та інших порушень вимог лісового господарства встановлено наступне: Лісовий обхід складається з кварталів за № 14, 16-20, 41-45,59 всього в кількості 12 кварталів загальною площею 1009,3 гектарів. За ревізійний період в обході № 3 виявлено самовільні порубки лісу, сума збитків від лісопорушень складає 299482,97 грн., при цьому майстер лісу обходу № 3 ОСОБА_4 у присутності голови комісії ОСОБА_6 та членів комісії - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від ознайомлення із зазначеним актом раптової ревізії та його підписання відмовився, про що 31.08.2019 було складено Акт про відмові від підпису акту раптової ревізії.
Таким чином під час проведення вищевказаної ревізії обходу № З Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» були виявлені самовільні порубки 82 дерев, а саме:
-в кварталі 19 виділі 2 виявлено самовільну порубку 29 сухостійних дерев породи сосна, 5 сухостійних дерев породи береза;
-в кварталі 19 виділі 41/51 виявлено самовільну порубку 4 сироростучих дерев породи сосна, 26 сухостійних дерев породи сосна, 11 сироростучих дерев породи береза;
-в кварталі 8 виділі 43, кварталі 16 виділі 14 виявлено самовільну рубку 7 сиророростучих дерев породи береза.
Відповідно до висновків експерта за результатами проведення судового інженерно-екологічного дослідження від 24.02.2021 № 2019/20-25/426-434/21-25: були знищені дерева породи сосна звичайна на означених земельних лісових ділянках, які належать до лісового фонду України, а саме до експлуатаційних лісів, господарська частина експлуатаційні ліси на рівнині. Факт самовільної порубки має певний негативний суспільний резонанс серед населення, оскільки на протязі нетривалого періоду скоєний декілька разів, причому були знищені кращі екземпляри сосни, що завдало значних матеріальних та екологічних збитків довкіллю.
Внаслідок антропогенної діяльності досліджувані земельні лісові ділянки лісозахисного призначення, що виконують «санітарно-гігієнічну» роль, де є ознаки антропогенного впливу внаслідок самовільних рубок дерев, зазнали значних порушень та у деякій мірі знизили своє захисне і «санітарно-гігієнічне» призначення й екологічні властивості. Тобто, з екологічної точки зору екосистема земельних лісових ділянок зазнала негативних істотних змін (порушень) і може бути відновлена до першопочаткового стану не в повній мірі або протягом тривалого періоду часу.
На місцях рубання дерев у деревостанах відбулось наступне - частково знизилась біологічна стійкість даних захисних насаджень та його еколого - біологічні та технічні властивості, погіршився санітарний стан насаджень. Вирубування у них кращих за енергією росту дерев сосни може привести до подальшої деградації насаджень та поширення процесу всихання дерев сосни та берези унаслідок стрімкого розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу, яке стрімко проявляється в останні роки у соснових насадженнях.
По факту незаконних рубок дерев сосни, зменшилась біологічна стійкість даних насаджень у місцях проведення самовільних рубок дерев.
Внаслідок незаконних рубок лісу навколишньому природному середовищу завдано ознаки істотної шкоди, яка включає в себе:
- матеріальну шкоду, а саме економічним інтересам держави завдано великі збитки, на суму понад 299482 гривні 97 копійок, враховуючи затрати на очищення місць рубок та лісовідновлення та недоотримання прибутку внаслідок продажу якісної деревини сосни та берези;
- соціальну шкоду - суспільство втрачає можливість повною мірою використовувати соціально - економічні властивості, даних пошкоджених незаконною рубкою, соснових насаджень;
- екологічну шкоду - за переважною кількістю ознак наступив негативний екологічний ефект, спричинений незаконною рубкою кращих за енергією росту дерев сосни в кварталі 17 виділах 20, 27, 28; в кварталі 41 виділах 7, 22; в кварталі 42 виділах 4, 26; в кварталі 14 виділі 17 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК».
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді майстра лісу Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» з повною матеріальною відповідальністю, в період з 01.02.2017 по 31.07.2019 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не виконав обов'язки з охорони і захисту лісу в закріпленому за ним обході, не вжив заходів по попередженню і припиненню незаконних порубок, різних крадіжок і інших порушень користування лісом, не склав протоколів (актів) про виявлені порушення лісового господарства, не затримав у встановленому порядку осіб, винних в лісопорушеннях та не забезпечив організації робіт по догляду за лісопосадками та проведенню всіх видів рубок, що призвело до систематичного вчинення незаконних порубок дерев протягом тривалого часу, на території лісових насаджень обходу № 3 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», який ввірений майстру лісу Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» ОСОБА_4 , невчасного їх виявлення та облікування, втрати слідової інформації на місці порубок, втрати можливості затримати правопорушників, вилучити викрадені стовбури дерев та втрати можливості вжити заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди.
Тобто внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, службовою особою - майстром лісу дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересів служби, охоронюваним законом інтересам держави в особі дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради було спричинені тяжкі наслідки на загальну суму 299482 гривень 97 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.
Крім того, 07.04.2021 директором ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 видано наказ №81 «Про проведення ревізії лісового обходу № 3 Ушомирського лісництва», на підставі якого комісія у складі: голови комісії ОСОБА_6 , та членів комісії - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в період з 07.04.2021 по 20.04.2021 повторно провели ревізію лісового обходу № 3 Ушомирського лісництва на предмет схоронності лісів від незаконних порубок лісу та інших порушень вимог лісового господарства у присутності майстра лісу обходу № 3 ОСОБА_4 , за результатами якої 19.04.2021 комісією у складі: голови комісії ОСОБА_6 , членів комісії - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було підписано, а директором ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 затверджено, акт № 15 «Про ревізію лісового обходу № 3 м.д. № 1», згідно якого проведеною контрольною ревізією вищезазначеного обходу у період з 07.04.2021 по 16.04.2021 на предмет схоронності лісів від незаконних порубок лісу та інших порушень вимог лісового господарства встановлено наступне: Лісовий обхід складається з кварталів за № 14, 16-20, 41-45, 59 всього в кількості 12 кварталів загальною площею 1009,3 гектарів. За ревізійний період в обході № 3 виявлено самовільні порубки лісу, сума збитків від лісопорушень складає 209 287,73 грн., при цьому в акті зазначено, що майстер лісу ОСОБА_4 не виконує свої обов'язки по охороні свого обходу. 19.04.2021 майстер лісу обходу № 3 ОСОБА_4 в присутності інженера ОЗД ОСОБА_6 , старшого майстра лісу Ушомирського лісництва ОСОБА_12 , майстра лісозаготівлі ОСОБА_13 від ознайомлення із зазначеним актом контрольної ревізії та його підписання відмовився, про, що 19.04.2021 було складено Акт про відмову від підпису Акту ревізії.
Під час проведення раптової ревізії обходу №3 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» були виявлені самовільні порубки 44 дерев, а саме:
-в кварталі 17 виділи 20, 27, 28 виявлено самовільну порубку 15 сироростучих дерев породи сосна та 13 сухостійних дерев породи сосна;
-в кварталі 41 виділи 7, 22 виявлено самовільну порубку 2 сироростучих дерева породи сосна та 4 сироростучих дерева породи береза;
-в кварталі 42 виділи 4, 26 виявлено самовільну порубку 6 сухостійних дерев породи сосна;
-в кварталі 14 виділі 17 виявлено самовільну порубку 4 сироростучих дерева породи береза.
Відповідно до відомостей обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев та чагарників до ступеня припинення росту, яку проведено у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», сума збитків від самовільних порубок 82 дерев становить 209287 гривень 73 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді майстра лісу Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» з повною матеріальною відповідальністю, в період з 31.07.2019 по 16.04.2021 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби не виконав обов'язки з охорони і захисту лісу в закріпленому за ним обході, не вжив заходів по попередженню і припиненню незаконних порубок, різних крадіжок і інших порушень користування лісом, не склав протоколів (актів) про виявлені порушення лісового господарства, не затримав у встановленому порядку осіб, винних в лісопорушеннях та не забезпечив організації робіт по догляду за лісопосадками та проведенню всіх видів рубок, внаслідок чого на території лісових насаджень обходу № 3 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», який ввірений майстру лісу Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» ОСОБА_4 систематично вчинялись незаконні порубки дерев, які виявлені лише через значний проміжок часу після їх вчинення, втрати слідової інформації на місці порубок, втрати можливості затримати правопорушників, вилучити викрадені стовбури дерев та до втрати можливості вжити заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди.
Тобто внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, службовою особою - майстром лісу дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересів служби, охоронюваним законом інтересам держави в особі дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради заподіяно істотну пткоду на загальну суму збитків економічним інтересам держави на загальну суму 209287 гривень 73 копійки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як неналежне виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи відкласти.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання, приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 25.07.2019) Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Так, згідно ст. 12 КК України (в редакції станом на 25.07.2019) Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України (в редакції станом на 25.07.2019), вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України (в редакції станом на 07.04.2021), вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.
Так, згідно ст. 12 КК України (в редакції станом на 07.04.2021) Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 Статті 49 КК України (в редакції станом на 07.04.2021)Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Пункт 2 цієї частини: Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено 25.07.2019 та 07.04.2021.
Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які відносяться до злочину середньої тяжкості (в редакції станом на 25.07.2019), та нетяжкого злочину (в редакції станом на 07.04.2021) минуло більше п'яти років та більше трьох років, відповідно, обвинувачений до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинив нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Щодо клопотання представника потерпілої сторони про відкладення судового розгляду, суд зазначає наступне.
Неявка в судове засідання представника потерпілої особи, клопотання про відкладення судового розгляду не впливають на можливість та обов'язок суду застосувати положення ст. 49 КК України, оскільки закінчення строків давності, за наявності підстав, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною та обов'язковою підставою для звільнення особи від кримінальнох відповідальності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Вирішуючи цивільний позов суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, чи підлягає задоволенню цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Крім того, зі змісту ст. 374 КПК України вбачається, що при ухваленні вироку вирішується питання та зазначаються у мотивувальній частині - підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, а в резолютивній частині - рішення про цивільній позов.
Таким чином, наведеними вище нормами кримінального процесуального закону встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
При цьому кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення питання щодо цивільного позову у разі закриття провадження по справі.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених вище норм, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
Водночас суд роз'яснює, що згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України цивільний позивач, має право пред'явити цивільний позов до цивільного відповідача в порядку цивільного судочинства.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060000980 від 02.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Речові докази: Наказ про призначення на посаду; Наказ №129 "Про проведення раптової ревізії лісового обходу №3 Ушомирського лісництва"; Акт №1 "Про раптову ревізію лісового обходу №3 майстерської дільниці №1 Ушомирського ліснцтва"; Графіки проведення лісового обходу; Наказ №14-к, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя ОСОБА_14
копія згідно з оригіналом