Ухвала від 14.11.2025 по справі 296/12875/25

Справа № 296/12875/25

1-кс/296/5626/25

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 07.11.2025 в ході проведення обшуку торгового майданчику на якому встановлений кіоск АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025060000001400 від 15 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений день та час, у невстановленому місці, невстановлена особа здійснила незаконне виготовлення та збут підакцизних товарів, ОСОБА_4 , які останній придбав у м. Житомир на одному з місцевих ринків, а саме 1,5 літра горілки та 2 пачки цигарок з акцизною маркою Республіка Молдова, вживання яких призвело до отруєння ОСОБА_4 .

Так, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 13.07.2025 перебував по особистим справам в м. Житомир, зокрема, цього ж дня, близько 11 год. 00 хв. на території одного з місцевих ринків Хмільник, побачив, що жінка на ринку продає горілку та цигарки.

В ході розмови з жінкою він дізнався, що пляшка горілки ємністю 1,5 л. коштує 200 гривень та 1 пачка сигарет вартістю 65 грн. на якій була акцизна марка Республіки Молдова.

В подальшому, після вживання купленої горілки, ОСОБА_4 стало зле, а саме почалась нудота, блювання, голово кружіння і слабкість в тілі, після чого він звернувся до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр».

В подальшому ОСОБА_4 взяв недопиту пластинку пляшку об?ємом 1,5 л із залишками прозорої речовини із запахом алкоголю та вирішив звернутися до Житомирського НДЕКЦ із заявою щодо проведення експертизи, з метою встановлення того, чи дійсно цю горілку можна пити і чи відповідає вона державним стандартам. Так, 30.07.2025 отримав висновок судової експертизи, відповідно до якого було встановлено, що горілка у пляшці об'ємом 1,5 л. не відповідає вимогам державного стандарту за показниками міцності і що вміст, який має зазначена речовина недопустимий, речовини із вмістом пропіленгліколю бракують і вважають непридатним для споживання. Після цього, він одразу звернувся до працівників поліції та написав заяву про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, у даному кримінальному провадженні наявність у спиртовмісній суміші метилового спирту, альдегідів та перевищення концентрації етилового спирту викликає небезпеку для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.

Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив про те, що в кінці вересня 2025 він перебуваючи на території ринку Житній у м. Житомирі у спілкуванні зі знайомим, з ким точно не пам?ятає дізнався, що на території вказаного ринку та ринку Сінний можна придбати сигарети за ціною нижчою від ринкової, а саме реалізація вказаних сигарет на території ринку здійснюється у кількох точках.

У подальшому, він у середині жовтня 2025 прийшов до вказаного місця, на території Сінного ринку, а саме до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюють продаж сигарет різних торгівельних марок та придбав сигарети, торгівельної марки якої він не пам'ятає, але за ціною значно нижчою від ринкової тобто за 65 грн., так як вказана пачка сигарет була без марки акцизного податку.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що на території Житомирської області та міста Житомира діє група осіб, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до наявної інформації встановлено, що останній протягом тривалого часу виготовляє, зберігає, транспортує з метою збуту та збуває фальсифіковані тютюнові вироби, а саме сигарети на території Житомирської області зокрема м. Житомира.

Для зберігання, розфасовування та продажу фальсифікованих тютюнових виробів використовується: торговий майданчик на якому встановлений кіоск АДРЕСА_2 загальною площею 7.3 кв.м., який належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/12710/25 від 06.11.2025 проведено обшук у торгового майданчика на якому встановлений кіоск АДРЕСА_2 загальною площею 7.3 кв.м., який належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області наступне:

1. тютюнові вироби, без марок акцизного податку, а саме:

10 пачок цигарок марки «Manchester»;

53 пачок цигарок марки «Manchester White»;

20 пачок цигарок марки Manchester Extra»;

10 пачок цигарок марки «Winston Classic»;

6 пачок цигарок марки «Winston Red» ;

18 пачки цигарок марки «Winston Blue;

10 пачок цигарок марки «Palermo Club»;

28 пачок цигарок марки «Palermo Red»;

10 пачок цигарок марки «Bond Classic»;

51 пачок цигарок марки «Bond Blue»;

10 пачок цигарок марки «Mаrshall Classic»;

10 пачок цигарок марки «Mаrshall»;

10 пачок цигарок марки «Mаrshall Power»;

32 пачки цигарок марки «Mаrshall Black»;

65 пачок цигарок марки Mаrshall Blue»;

10 пачок цигарок марки Mаrshall Red»;

30 пачок цигарок марки «Rothmans DEMI»;

10 пачок цигарок марки «DESERT»;

29 пачок цигарок марки «DESERT Evening»;

23 пачок цигарок марки «DESERT Morning»;

10 пачок цигарок марки «L&M »;

16 пачок цигарок марки «L&M Blue »;

41 пачка цигарок марки «OK Size 100 Blue»;

32 пачок цигарок марки «OK Size 100 Red»;

10 пачок цигарок марки «Rothmans Size»;

12 пачок цигарок марки «URTA Mint Slims»;

10 пачок цигарок марки «URTA Slims»;

12 пачок цигарок марки «URTA Black»;

16 пачок цигарок марки «URTA Slims White»;

10 пачок цигарок марки «BRUT WHITE SLIMS;

38 пачок цигарок марки «BRUT Black»;

20 пачок цигарок марки «Compliment Blue»;

28 пачок цигарок марки «Parliament Aqua Blue»;

10 пачок цигарок марки «Marlboro less smell» ;

11 пачок цигарок марки «Marlboro»;

34 пачки цигарок марки «Marlboro Black»;

1 пачка цигарок марки «Kansas» ;

2 пачки цигарок марки «BRUT»;

11 пачок цигарок марки «BRUT White»;

1 пачка цигарок марки «Lucky Strike»;

18 пачок цигарок марки «Lucky Strike Red»;

5 пачок цигарок марки «KENT»;

2 пачки цигарок марки «Parliament SoHo NYC»;

47 зіп пакетів цигарками марки «Marnus»;

7 пачок електронних пристроїв для куріння «Elfbar»;

2. грошові кошти у сумі 1890 гривень;

3. записник з робочими записами.

Вищевказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_7 .

Вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадження, про що винесено постанову слідчого.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з'явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_7 14.11.2025р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, відносно задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 07.11.2025 в ході проведення обшуку торгового майданчику на якому встановлений кіоск АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 07.11.2025р. у ході проведення обшуку торгового майданчика на якому встановлений кіоск АДРЕСА_4 , а саме:

1. тютюнові вироби, без марок акцизного податку, а саме :