Справа №295/18000/25
1-кс/295/6768/25
26.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -
25.12.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015060020004101 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що за повідомленням прокурора, працюючи на посаді заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, 03.02.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 призначав/змінював прокурора/групу прокурорів та, відповідно, здійснював організацію та нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, не може брати участь у розгляді даного клопотання.
В судове засідання учасники справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Листом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.12.2025 року суддю ОСОБА_3 повідомлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 виконував повноваження прокурора, у розумінні ст. 3 КПК України, на підтвердження чого надав інформацію з ЄРДР про рух провадження.
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому провадженні як прокурор, він не може брати участі у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Матеріали справи №295/18000/25 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: