Справа №295/18163/25
1-кс/295/6593/25
24.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 (представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , -
23.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу у кп відповідно до витягу ЄРДР, якою є слідча у кп №12025060600001689 від 29.10.2025 ОСОБА_5 , і яка, враховуючи її статус незалежності, повинна була розглянути його клопотання, і останньою не було вчинено дій, передбачених ст.220 КПКУ, виконати вимоги ст.220 КПКУ, і клопотання, яке направив ОСОБА_2 уповноваженій особі, розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання, яке направив ОСОБА_2 , повідомити його, шляхом направлення йому в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання, електронної копії повідомлення про результати розгляду клопотання, із накладеним КЕП КНЕДП ОПУ особи, яка склала повідомлення, - на електронну адресу, яку він для уповноваженої особи зазначив в своєму клопотанні. Зобов'язати уповноважену особу у кп відповідно до витягу ЄРДР, якою є слідча у кп №12025060600001689 від 29.10.2025 ОСОБА_5 , у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, яке направив ОСОБА_2 , винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Електронну копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, яке він направив, направити в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, із накладеним КЕП КНЕДП ОПУ особи, яка винесла вмотивовану постанову із накладеним КЕП КНЕДП ОПУ - на електронну адресу, яку він для уповноваженої особи зазначив в своєму клопотанні. Зобов'язати уповноважену особу у кп відповідно до витягу ЄРДР, якою є слідча у кп №12025060600001689 від 29.10.2025 ОСОБА_5 , і яка, враховуючи її статус незалежності, повинна була розглянути клопотання, і останньою було вчинено бездіяльність та не було вчинено дій, передбачених ст.220 КПКУ, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» цього уповноваженого органу в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали слідчого судді, у порядку, передбаченому ч.4 ст.535, п.20-6 Перехідних положень КПКУ та п.п.16,25 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021. У випадку надходження до суду постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, або постанови про зміну кваліфікації, виділення кп в інше, чи об'єднання кп із іншими, таку постанову скасувати, як невмотивовану, необґрунтовану, прийняту з істотними порушеннями вимог КПКУ та передчасну, і таку, що йому не вручалася. Електронні копії процесуальних документів, що прийняті за результатами розгляду цього клопотання, направити в ел. вигляді і накладеним КЕП КНЕДП ОПУ у форматі PAdES на його ел.адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, а паперову копію на адресу: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.
Окрім вимог заявлених в резолютивній частині скарги, в тексті самої скарги ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження, вказуючи на поважність причин пропуску такого строку.
Вирішуючи питання щодо прийняття скарги до провадження, ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, закон чітко покладає обов'язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).
Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням у кримінальному провадженні №12025060600001689 від 29.10.2025 року про надання йому належним чином оформленого витягу з ЄРДР, матеріалів щодо групи прокурорів, слідчих, детективів тощо, проведення допитів, тимчасового доступу тощо, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у даному кп, ще 17.11.2025 року.
Скаргу подано слідчому судді лише 23.12.2025 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи), відлік якого згідно ч. 1 ст. 304 КПК України розпочався з моменту вчинення такої бездіяльності, а саме з 18.11.2025 року та закінчився 27.11.2025 року.
Будь - яких посилань на належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою, а саме наявності об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення до слідчого судді, в тому числі засобом електронного або поштового зв'язку скарга не містить.
За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє в поновленні строку та вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 (представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1