Справа №295/17799/25
1-кс/295/6469/25
17.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025060600001893 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2025 о 19-14 год до чергової частини Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області через лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що, 14.12.2025 близько 19-14 год за адресою АДРЕСА_1 було виявлено предмет, зовні схожий на гранату. 14.12.2025 в ході проведення огляду місця події в кв. АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено корпус гранати «GHO-1», який поміщено до спец. пакету № CRI1059214, підривач AF 11, який поміщено до спец. пакету №CRI1059215, змив з предмету, зовні схожого на гранату «GHO-1», з підривачем AF 11, який поміщено до паперового конверту з биркою NPU-6857143, які ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції для вилучення. В подальшому, 15.12.2025 корпус гранати «GHO-1», який поміщено до спец. пакету №CRI1059214, підривач AF 11, який поміщено до спец. пакету №CRI1059215, змив з предмету зовні схожого на гранату «GHO-1», з підривачем AF 11, який поміщено до паперового конверту з биркою NPU-6857143.
З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на корпус гранати «GHO-1», підривач AF 11, змив з предмету, зовні схожого на гранату «GHO-1», які було вилучено в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.
У судове засідання слідчий не з'явився, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомила. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.12.2025 корпус гранати «GHO-1», підривач AF 11, змив з предмету, зовні схожого на гранату «GHO-1», з підривачем AF 11 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
З огляду на те, що вилучене під час огляду місця події 14.12.2025 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на корпус гранати «GHO-1», підривач AF 11, змив з предмету, зовні схожого на гранату «GHO-1», з підривачем AF 11, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1