Справа № 166/2045/25
Провадження № 2/166/721/25
категорія: 38
26 грудня 2025 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Фазан О. З.,
за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Незамай Аліна Дмитрівна, яка діє в інтересах позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позов мотивовано тим, що 17.01.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76116367, за умовами якого відповідач отримав кошти, які зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування ними.
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29537,50 гривень, з яких: 8500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21037,50 гривень сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №76116367 в розмірі в розмірі 29537,50 грн, з яких: 8500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 21037,50 грн - сума заборгованості за відсотками.
Посилаючись на викладене, умови договору та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати у виді судового збору 3028 грн, витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 1514 грн.
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився,відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 26.12.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Судом встановлено, що 17.01.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76116367. Згідно умов даного договору, кредитодавець - ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало позичальнику 8500 грн строком на 30 днів за базовою процентною ставкою 2,5% відсотків за кожен день користування кредитом.
Згідно договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, та додатковими угодами до нього №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №31 від 19.07.2024 року, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76116367 від 17.01.2024 року, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників №27 від 19 липня 2024 року та витягом з реєстру боржників №27 від 19 липня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №27 від 19 липня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики в сумі 29537,50 гривень, з яких: 8500 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 21037,50 гривень - заборгованість за відсотками.
Всупереч умовам договору кредиту, відповідач не виконав свого зобов'язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах вищевказаних фінансових установ та, в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаним вище договором позики ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 76116367 в розмірі 29537,50 грн, з яких: 8500 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 21037,50 гривень - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами договору позики та наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача за договором позики № 76116367 від 17.01.2024 року 8500 гривень заборгованість за основною сумою боргу.
Разом з тим, суд не погоджується з розміром нарахованих позивачем процентів за користування позикою з огляду на таке.
Так, з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за договором позики № 76116367 від 17.01.2024 року установлено, що позивачем здійснювалось нарахування відсотків за користування позикою протягом 30 днів за ставкою 0,75% в день за період з 17.01.2024 року по 15.02.2024 та протягом 90 днів за ставкою 2,50% в день за понадстрокове користування позикою за період з 16.02.2024 по 15.05.2024.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про споживче кредитування" законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відтак, укладаючи 17.01.2024 року договір позики, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, позивач не мав права визначати проценту ставку у розмірі 2,5% за один день користування позикою протягом вищезазначеного строку 90 днів відповідно до наданого розрахунку, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день.
Судом проведено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків за процентною ставкою 1% за договором позики № 76116367 від 17.01.2024 року за понадстрокове користування позикою протягом 90 днів за період з 16.02.2024 року по 15.05.2024: 8500 грн (сума боргу) х 1% : 100 % = 85 грн х 90 днів = 7650 грн.
Таким чином, загальний розмір заборгованості зі сплати відсотків за договором позики № 76116367 від 17.01.2024 року становить: 9562,50 (1912,50 (відсотки нараховані за період з 17.01.2024 по 15.02.2024) + 7650 (відсотки нараховані за період з 16.02.2024 по 15.05.2024) = 9562,50) грн.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягають до часткового задоволення у розмірі 18062,50 грн, в тому числі 8500 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9562,50 гривень заборгованість за відсотками.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1851,65 (18062,50 : 29537,50 х 3028 = 1851,65) грн.
Разом з тим, відмовити позивачу в стягненні з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 1514 грн, оскільки вони не доведені належними, достатніми, допустимими доказами.
На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274, 280-283 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики № 76116367 від 17.01.2024 року в розмірі 18062 (вісімнадцять тисяч шістдесят дві) грн 50 коп, з яких: 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень заборгованість за основною сумою боргу; 9562 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн 50 коп - заборгованість за відсотками.
Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1851 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна) грн 65 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О. З.