Справа № 161/24347/25
Провадження № 1-кп/161/1486/25
м. Луцьк 26 грудня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580001844 від 25.06.2025, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 26.11.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця cела Веснянка Кіерцівського району, проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, судимий:
-25.07.20025 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.382, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
-23.09.2025 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п?ять) місяців;
-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками у відношенніОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання призначено з викликом сторін кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.
Обвинувальний акт, пред'явлений обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думку прокурора та представника і законного представника, які вважали за можливе призначення судового розгляду, та обвинуваченого, який проти призначення судового розгляду не заперечував.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду.
Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченими копій обвинувального акта, складу осіб, що підлягають виклику.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого було заявлено позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної та матеріальної шкоди, та яка в порядку, встановленим цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.
Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.
Цивільний позивач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
Згідно з ст. 62 КПК України права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.
Цивільний відповідач має права та обов'язки, передбачені КПК України для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнати позов повністю чи частково або заперечувати проти цього.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого, до якого пред'явлений даний цивільний позов, - цивільним відповідачем.
Окрім цього, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Повідомили, що заподіяна шкода відшкодована шляхом перерахування коштів на адресу товариства, обвинувачений має намір продовжити військову службу, а тому саме домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом.
Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, а також відомості про особу ОСОБА_6 , суд погоджується з тим, що на даний час встановлені ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п. 1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, оскільки, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 інкримінується таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. а тому обвинувачений може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені обставини свідчать про необхідність продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, щоб запобігти настанню ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, поверне його у злочинне середовище та сприятиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, лише в липні та у вересні 2025 року обвинувачений засуджувався вироками Ківерцівського районного суду до реального строку покарання і на жданий час знову обвинувачується у вчиненні нового злочину. Обвинувачений немає міцних соціальних зв'язків, веде антисоціальний спосіб життя. Вищевказані фактичні дані свідчать про те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують бути вагомими. Також встановлено неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, особистої поруки чи особистого зобов'язання через неможливість запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд.вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 23 лютого 2026 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.
При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 року.
Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 314-315, 369-372, 376, 395, 532 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580001844, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку о 10 год. 35 хв. 26.12.2025 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 лютого 2026 включно.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 щодо ОСОБА_6 , залишити попередню в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки:
- прибувати за викликами до суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися із Луцького району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачений відлучиться з району, в якому він фактично проживає, без дозволу суду, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого, до якого пред'явлений даний цивільний позов, - цивільним відповідачем.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1