Справа № 297/4088/25
про відкриття провадження у справі
25 грудня 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойко Богдана Богдановича до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Бойко Б.Б. ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення земельного сервітуту.
Зокрема, позивачка просить встановити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниці земельної ділянки площею 0,0246 га з кадастровим номером - 2120483600:02:000:0208, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , земельний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху по земельній ділянці площею 0.0277 га з кадастровим номером 2120483600:02:000:0245, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 .
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, тому у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойко Богдана Богдановича до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.
Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.
Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 191 ЦПК України, він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Повідомити позивача, що згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, має право подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, яка має відповідати правилам, встановленим ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати правилам, встановленим ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН