Справа № 523/22701/25
Номер провадження 3/523/5213/25
"23" грудня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, війсковослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду, 16.10.2025р., приблизно о 11год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на просп. Князя Володимира Великого,112 у м. Одесі, керував автомобілем марки «МІЦУБІСІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення день та час знаходився біля автомобіля, оскільки раніше йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 , яка потрапила у ДТП та попросила приїхати на місце пригоди.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та надані документи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів справи, а саме дослідженням відеозаписів встановлено, що в дійсності 16.10.2025р., приблизно о 11год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував неподалік від автомобіля, проте відеозапис не містить ні факту перебування останнього за кермом автомобіля, ні ознак алкогольного сп'яніння.
Окрім того, в судовому засіданні досліджені наступні документи, надані на адресу суду ОСОБА_1 :
-витяг з наказу, відповідно до якого, солдат ОСОБА_3 перебував на черговій зміні з 15.10.2025р. по 16.10.2025р.;
-копія постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 08.12.2025р., відповідно до якої, на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та яке мале місце 16.10.2025р., о 11год. 00хв., накладено стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є: 1) керування транспортним засобом у стані сп'яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого); 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, доказуванню підлягають такі обставини: керування особою транспортним засобом, перебування цієї особи у стані сп'яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого) або відмова від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що факт керування транспортним засобом та подальша відмова останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростований дослідженими матеріалами.
Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених судом обставин, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки його вина не підтверджена будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами, що тягне за собою закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В разі вилучення посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому.
Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя А.В.Лупенко