Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/907/25
Номер провадження: 2/511/541/25
23 грудня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
за участю:
представника позивача Радіонової Д.А.
представника третьої особи Подолінського О.М
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, батьки-вихователі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
Короткий зміст позовної заяви.
В травні 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Одеської області просить суд відібрати у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до моменту повернення дитини у родину, або до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вимоги мотивували тим, що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 в шлюбі не перебувала, запис про батька дитини внесені на підставі ст.135 СК України.
Дитина не отримує належного батьківського піклування, проживає в неналежних умовах, не отримує належного харчування. У відношенні ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, однак на шлях виправлення остання не стала.
Відповідачка офіційно не працює. Сім 'я ОСОБА_5 малозабезпечена, в будинку антисанітарія, електрика в будинку відсутня, в будинку ОСОБА_1 одна житлова кімната, яка знаходиться в повному безладі, в будинку брудно, сирість, місця для приготування їжі та купання дитини не має, продукти харчування відсутні, будинок не опалюється. Відповідно до листів КУ «Територіальний центр соціального обслуговування Роздільнянської міської ради» родина ОСОБА_1 перебуває на обліку, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 не контактує з соціальними службами, не йде на співробітництво, переховується від працівників служби та поліції, а при контактах веде себе агресивно.
Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дітей, виявлено, що помешкання в якому проживають дитина, непристосоване для проживання, є небезпека пожежі. Оцінка рівня безпеки дитини - зазначена, як «дуже небезпечно», та відповідно підтвердився факт загрози його життю та здоров?ю.
На підставі рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради № 75 від 10.03.2025 року дитина була негайно вилучена та направлена до закладу охорони здоров?я - КНП «Роздільнянська БПЛ» РМР для медичного обстеження. На підставі наданого Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради Одеської області дозволом про негайне відібрання дитини від матері в зв?язку з наявною небезпекою для життя, 10.03.2025 року малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено від його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та передано з подальшим тимчасовим влаштуванням його до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вважають, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, не забезпечує йому належних умов для проживання, його вихованням не займається, а тому вважають, що таке ставлення відповідачки до сина суперечить його інтересам, тому просили задовольнити позов, відібрати від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу.)
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.172 Т.1 ).
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. від 01.05.2025 року задоволено заяву про відвід судді Бобровської І.В.
Матеріали цивільної справи №511/907/25, номер провадження 2/511/541/25 передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. (а.с. 189 Т.1)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.06.2025 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті. (а.с.19 Т.2).
Позиції сторін.
Представник позивача - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, що відповідають змісту позовних вимог та просила суд їх задовольнити, так як на даний теперішній час поведінка матері по відношенню до сина не змінилась, умови для проживання дитини не створені, в тих умовах в яких зараз проживає мати, дитину повертати небезпечно. Органом опіки під час розгляду справи вчинено всі необхідні дії, щоб налагодити стосунки з матір'ю дитини, надати їй допомогу по облаштуванню побуту в будинку, однак остання весь час веде себе агресивно, не пускає до будинку комісію, не надає відомостей чим вона займається, не дає відомості щодо працевлаштування.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Суду показала, що батька у Данила не має і вона самостійно виховує сина. Проживає вона з сином та старшою донькою, онуком в будинку її матері за адресою АДРЕСА_1 . В будинку є дві кімнати житлових, опалення пічне. Водопровід та туалет на вулиці. Старші сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на війні. Сину ОСОБА_9 8 років, перед вилученням його із сім'ї ходив в школу, навчався у 2-му класі. Вона неофіційно працює прибиральницею в магазині «Сільпо». Дійсно її сім'я була під соціальним супроводом, однак вона вважає, що вони їй не допомагали , а тільки хотіли забрати сина та онука, а тому вона їх з будинку виганяла. Коли народила дитину їй не віддавали сина з роддому, також старші її діти були в інтернаті, так як їй потрібно було працювати. Дійсно у дітей не має паспортів, хоч старшому сину вже 26 років, так як в неї не було часу займатися їх оформленням. Вважає, що органи опіки мають намір забрати у неї сина , мають в цьому заінтересованість, вона їм не довіряє, так як вважає, що її дитину хочуть задіяти в незаконній схемі щодо викрадення дітей з України. Їй не дають побачення із сином під час перебування його в сім'ї батьків -вихователів - ОСОБА_10 , син казав їй, що хоче повернутися додому від прийомних батьків-вихователів, що його там кривдять.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської Подолінський О.М., в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суду показав, що під час вирішення питання щодо сина ОСОБА_1 служба намагалася зробити все, щоб повернути дитину матері. Для цього останній потрібно було створити безпечні умови проживання дитини. Сім'ї надалася гуманітарна допомога, цьому сприяли волонтери. В будинку було зроблено косметичний ремонт за кошти місцевих мешканців села. Між тим через деякий час в будинку знову було брудно, їжі для дитини не було, холодно, а тому дитину негайно вилучили з середовища її проживання, яке було небезпечним для її життя. Після ініціювання цього спору службою у справах дітей знову були здійснені виїзди за місцем проживання відповідачка, однак остання їх до будинку не впустила. Веде себе по відношенню до них та працівників соціальних служб агресивно.
Третя особа батько-вихователь ОСОБА_2 суду показав, що коли дитина до них потрапила у родину у ОСОБА_11 були проблеми зі здоров'ям, дитина боялася повертатися додому зі школи, щоб його не викрала його мати, також показав, що ОСОБА_9 відстає у навчанні та знову пішов у перший клас щоб розвинути читання та письмо, хлопчик недоїдав, весь час просив добавку, від їжі не відходив, у дитини взагалі не було медичної картки, також в ході обстеження у дитини виявили проблеми з зором, дитини ходила до психолога, також в ході спілкування з ОСОБА_9 було виявлено, що його вдома били, він не хоче повертатися додому.
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Санжейка, Овідіопольський район, Одеська область, що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданим 24.10.2014 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. ( а.с.16)
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 є матір'ю: - малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №387. (а.с.19)
Відповідно до довідки Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області від 19.10.2017 р. № 2356/59-25, відомості про батька до вищезазначеного актового запису про народження внесені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.(а.с. 20)
Родина ОСОБА_1 перебуває під соціальним супровідом в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг).
Листом КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» від 04.09.2017 року № 291 на адресу служби у справах дітей Роздільнянської РДА було повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народила хлопчика, мати з дитиною знаходяться в інфекційному відділені лікарні по соціальним показникам, так як за місцем проживання матері в АДРЕСА_1 , відсутні будь які умови для проживання новонародженої дитини.(а.с. 21)
Відповідно до наказу служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 09.10.2017 року №100 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на первинний облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах. (а.с. 28)
Дані обставини підтверджено також Актом обстеження умов проживання від 08.09.2017 року, складеного фахівцями Колонтаєвської АСМ та Буцинівським ФАП за місцем проживання гр. ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_13 в с. Карпівка, Роздільнянського району, Одеської області, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім?ї від 12.10.2017 року та доповідною медсестри Новоукраїнської АСМ від 08.09.2017 року № 348 на адресу голови Новоукраїнської сільської ради, відповідно до яких встановлено, що в даному будинку санітарно-побутові умови незадовільні, будинок аварійний, світло відсутнє, вода відсутня, умови для проживання новонародженої дитини- відсутні. (а.с. 22,23)
Згідно повідомлення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 26.10.2017 року за вх. №49/3544 з гр. ОСОБА_1 за зверненням ССД Роздільнянської міської ради було проведено бесіду профілактичного характеру (а.с.24, 27)
Згідно повідомлення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 29.11.2017 року за вх. №49/11183 на підставі листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 14.11.2017 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 29, 32)
Відповідно до листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 14.11.2017 року, було направлено повідомлення на адресу голови Новоукраїнської сільської ради, стосовно прийняття рішення про відібрання дітей від матері - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має 3-х дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та передачі їх родичам, або до притулку для дітей «Теплий дім».(а.с. 30)
Відповідно до листа КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» від 16.11.2017 року №392 на адресу служби у справах дітей Роздільнянської РДА встановлено наступне, 15.11.2017 року при патронажі сімейною медсестрою та соціальним працівником родини ОСОБА_1 було встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_15 , 2017 р.н. хворий, кашляє, живіт надутий, втратив у вазі, лежить голий, брудний в памперсі в брудній фуфайці, матері дома не має, за дитиною доглядає сестра 14 років. Через декілька годин матір з дитиною було доставлено, до Роздільнянської ЦРЛ, де діти були оглянуті черговим педіатром і були направлені в дитяче відділення лікарні на лікування з якого ОСОБА_1 через Деякий час з хворими дітьми самостійно залишила лікарню. (а.с. 31)
Відповідно до листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 14.11.2017 року на адресу Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області, було повторно направлено повідомлення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України за неналежне виконання батьківських обов?язків (а.с. 29)
Відповідно до листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 14.11.2017 року, направлено повідомлення на адресу голови Новоукраїнської сільської ради, стосовно прийняття рішення про відібрання дітей від матері - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має 3-х дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та передачі їх родичам, або до притулку для дітей «Теплий дім» (а.с. 30)
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.08.2018 року складеного службою у справах дітей Роздільнянської РДА, родини ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 встановлено наступне, на подвір?ї брудно, до будинку не пустила, вела себе агресивно, сама ОСОБА_1 брудна, неохайна. Діти ОСОБА_8 та ОСОБА_16 школу не відвідують (а.с. 33)
Відповідно до листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 21.09.2018 року було направлено інформацію до Роздільняського РВП щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП України за неналежне виконання батьківських обов?язків. (а.с. 34)
Відповідно до листа Новоукраїнської сільської ради від 08.11.2019 року за №338/02-15, в ході перевірки житлових умов ОСОБА_1 було встановлено, що у дворі будинку брудно, все проросло бур'янами, кругом повно сміття, ОСОБА_1 до будинку не пустила (а.с. 35)
Відповідно до листа від 01.04.2021 року, служба у справах дітей Роздільнянської РДА, зверталась до Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області, стосовно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків, відповідно до ст. 184 КУпАП України. (а.с. 36)
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.04.2022 року складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за місцем проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне, умови проживання незадовільні, в будинку брудно та не прибрано, речі розкидані, діти брудні, в будинку дуже неприємний запах, будинок в аварійному стані, потребує термінового ремонту (а.с. 37)
Відповідно до листа від 04.05.2022 року службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, направлено інформацію до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків, відповідно до ст.184 КУпАП. (а.с. 39)
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.11.2023 року. Складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за місцем проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне, умови проживання незадовільні, в будинку брудно та не прибрано, речі розкидані, діти брудні, в будинку дуже неприємний запах, будинок в аварійному стані, водопостачання в будинку та санвузол - відсутні. (а.с. 40)
Відповідно до листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» від 24.04.2024 року № 322, фахівцями із соціальної роботи була відвідана родина ОСОБА_1 , яка виховує малолітнього сина ОСОБА_4 , 2017 р.н., родина перебуває на обліку, яка опинилась в складних життєвих обставинах, в будинку антисанітарні умови проживання, продукти харчування відсутні. На час обстеження було відсутнє гаряче харчування, дитина була голодна, одяг брудний, не відповідає сезону, мати не виконує свої батьківські обов?язки, мати постійно веде себе при відвідуванні агресивно, виражається нецензурними словами, на контакт та співпрацю не іде. (а.с. 41)
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.04.2024 року. складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за місцем проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне, умови проживання незадовільні, в будинку брудно та не прибрано, речі розкидані, діти брудні, в будинку дуже неприємний запах, будинок в аварійному стані, потребує термінового ремонту. (а.с. 43)
Відповідно до листа Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області від 06.05.2024 року №67/5991 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 49)
Згідно листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування Роздільнянської міської ради» від 14.08.2024 року № 903, під час перевірки було встановлено, що в будинку важке повітря після тютюну, відсутня постільна білизна, продукти харчування відсутні, діти ходять по сусідах в пошуках їжі, мати не виконує свої батьківські обов'язки, не отримує ніякої соціальної допомоги, ОСОБА_1 веде себе агресивно, висловлюється словами нецензурної лайки (а.с. 50)
Відповідно до листа від 14.08.2024 року №313 службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, направлено інформацію до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків.(а.с. 51)
Відповідно до листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» від 30.10.2024 року № 1059, фахівцями із соціальної роботи, була відвідана родина ОСОБА_1 , яка виховує малолітнього ОСОБА_4 , 2017 р.н., родина перебуває на обліку, яка опинилась в складних життєвих обставинах. На час відвідування родини, помешкання було закрите, шибки у вікнах вибиті, з вулиці було видно що в помешканні повна антисанітарія, умови для проживання дитини відсутні. Зі слів сусідів стало відомо, що вони ховаються в будинку, дитина ходить ввечері сама по селу, мати вживає алкогольні напої, дитина голодна, продукти харчування відсутні, мати злісно не виконує батьківські обов?язки. (а.с. 52)
Відповідно до листа від 31.10.2024 року №390 службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, направлено інформацію до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків (а.с. 53)
Відповідно до листа Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області від 25.11.2024 року ОСОБА_1 , було притягнено до адмінстративної відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків (а.с. 54)
Відповідно до листів КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» від 04.12.2024 року №1148, від 17.12.2024 року №1183, фахівцями із соціальної роботи була відвідана родина ОСОБА_1 , яка виховує малолітнього сина ОСОБА_4 , 2017 р.н., родина перебуває на обліку, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Зі слів доньки ОСОБА_12 матері ОСОБА_1 дома не має. В помешканні була повна антисанітарія, холодно, постільна білизна відсутня. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 ховається від фахівців служби, ніде не працює. Під час розмови було з?ясовано, що електропостачання до будинку відключили працівники ДТЕК за заборгованість. (а.с.55, 56)
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.12.2024 року. складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за місцем проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне, умови проживання незадовільні, в будинку брудно, холодно та не прибрано, речі розкидані, діти брудні, в будинку дуже неприємний запах, будинок в аварійному стані, водопостачання в будинку та санвузол - відсутнє, діти брудні та не доглянуті, ходять по сусідах в пошуках їжі (а.с. 58)
Відповідно до листа від 28.01.2025 року №41 службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, направлено інформацію до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків. (а.с. 66)
Відповідно до листа Роздільнянського районного суду від 29.01.2025 року №43, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2022 року по 2024 рік, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підтвердження в матеріалах справи міститься постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.05.2022 року та постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року (а.с.67,92-94)
Відповідно до доповідної записки від 07.02.2025 року ОСОБА_1 до помешкання не пустила, поводила себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою, не йшла на контакт та співпрацю. (а.с. 69)
Відповідно до характеристики, виданої старостою Новоукраїнського старостинського округу від 07.03.2025 року №28 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, ОСОБА_1 мешкає разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_17 , 2017 р.н, своєю донько ОСОБА_12 , 2002 р.н. та своїм онуком ОСОБА_18 , 2020 р.н. (син доньки ОСОБА_12 ). За весь період проживання в селі, ОСОБА_1 жодного разу не працювала. Будинок в якому родина проживає в аварійному стані та не придатний для проживання. В будинку повна антисанітарія, відсутні будь які умови для виховання та розвитку дітей, продукти харчування відсутні, в зимовий період будинок майже не обігрівається, меблі відсутні, холодильник не працює, скло у вікнах будинку вибито. (а.с. 70)
Відповідно до листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» від 10.03.2025 року №168, фахівцями із соціальної роботи була відвідана родина ОСОБА_1 , яка виховує малолітнього сина ОСОБА_4 , 2017 р.н., родина перебуває на обліку, яка опинилась в складних життєвих обставинах. В помешканні була повна антисанітарія, холодно, постільна білизна та засоби особистої гігієни- відсутні. В будинку холодно, піч димить, повний будинок диму. Дитина ОСОБА_15 , 2017 р.н., брудний, голодний, роздягнений. Мати ОСОБА_1 , також була брудна, на зауваження не реагує, поводила себе агресивно. Жителі с. Новоукраїнка обурені, чому дитина досі проживає в таких складних життєвих обставинах, потреби дитини незадовільні. (а.с. 71)
Відповідно до характеристики Комунального закладу «Новоукраїнський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області» від 14.03.2025 року ОСОБА_4 учень 2 класу, навчається в Новоукраїнському ліцеї з першого класу. На уроці не завжди уважний, освітній процес не викликає у хлопчика інтересу, тому володіє навчальним матеріалом на низькому рівні. Любить уроки мистецтва, технології, фізкультури. (а.с. 90)
Комісією з питань захисту прав дітей Роздільнянської територіальної громади колегіально у складі: заступника голови міської ради Крилова С.М., начальника ССД Роздільнянської міської ради Подолінського О.М., начальника відділу соціальної політики Єлізарової Н.А., начальника відділу освіти ОСОБА_19 , психолога ОСОБА_20 , інспектора ювенальної поліції ОСОБА_21 , 26.03.2024 року відвідано родину ОСОБА_1 за адресою її фактичного мешкання.
Під час візиту було встановлено, що дитина в школі на навчанні. Домашні меблі в будинку, непридатні для використання. Відповідні умови для повноцінного проживання дитини відсутні. Неприємний запах в будинку, холодно, продукти харчування та будь які запаси продуктів - відсутні. Постільна білизна відсутня, дитячий одяг весь брудний, груба для опалювання в аварійному стані, що може призвести під час використання до отруєння чадним газом. Критичне порушення вимог санітарно-гігієнічних норм. Житловий будинок не придатний для проживання. В наслідок чого, було негайно вжито першочергових заходів соціального захисту щодо оцінки рівня безпеки дітей, та складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дітей.
Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дітей, виявлено, що помешкання в якому проживають діти, непристосоване для їх проживання, є небезпека пожежі. Присутні явні ознаки незабезпечення дітей неналежним харчуванням, оцінка рівня безпеки дитини - зазначена, як «дуже небезпечно», та відповідно підтвердився факт загрози його життю та здоров?ю. На підставі рішення позачергового Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради № 75 від 10.03.2025 року дитина була негайно вилучена та направлена до закладу охорони здоров?я - КНП «Роздільнянська БПЛ» РМР для медичного обстеження. (а.с. 82-86)
На підставі рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про негайне відібрання дитини від матері в зв?язку з наявною небезпекою для життя, 10.03.2025 року малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено від його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та передано з подальшим тимчасовим влаштуванням до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 87)
Відповідно до наказу служби у справах дітей Роздільнянської міської ради від 10.03.2025 року № 10, малолітню дитину, яка залишилась без батьківського піклування - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано в дитячий будинок сімейного типу батьків- вихователів ОСОБА_3 та ОСОБА_22 (а.с. 89)
Відповідно до листа КНП «Роздільнянський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Роздільнянської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задекларований з сімейним лікарем Новоукраїнської АСМ.
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 02.06.2025 року умови проживання покращилися. В двох кімнатах нові шпалери, підключено електропостачання, однак на кухні було не прибрано, запас харчування невеликий, на подвір'ї не прибрано. (а.с. 34 Т.2)
Відповідно до акту обстеження умов проживання батьків вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умови проживання задовільні, є все необхідне для виховання дітей, будинок облаштований усім необхідним, в кімнатах зроблений ремонт із облаштованими меблями, діти мають багато іграшок. (а.с. 43 Т.2)
Відповідно до протоколу опитування малолітньої дитини від 05.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наголосив, що він не хоче повертатися додому в село, там де він проживав з мамою, братом ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , яка є його сестрою. Зі слів дитини, з моменту його проживання в дитячому будинку у м. Роздільна, йому та його братику ОСОБА_23 тут дуже подобається, батьки - вихователі, яких він називає тато ОСОБА_25 та мама ОСОБА_26 , ставляться до них дуже добре. В теперішній родині їх гарно годують, у кожного є свої окремі кімнати та ліжечка, дуже багато іграшок, великий телевізор. Коли він був вдома його рідна сестра ОСОБА_27 його била. Зі слів дитини, у школі де він зараз навчається, йому також подобається та в нього з'являються нові друзі. Зі слів батька вихователя ОСОБА_2 , ОСОБА_9 за період находження в їх дитячому будинку, практично жодного разу за свою маму ОСОБА_28 не згадував, до мами у село не просився, хоче залишитися у м. Роздільна з татом Толіком та мамою Лілею. (а.с. 48 Т.2)
Обставини, викладені в письмових доказах, підтверджені показами допитаних у суді свідків.
Так допитана в якості свідка ОСОБА_29 , представник ювенальної поліції пояснила, що її неодноразово викликали до школи через те, що син ОСОБА_1 не відвідує школу, а тому вона складала на ОСОБА_1 неодноразово протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків. Також з працівниками органу опіки вона приїздила додому до ОСОБА_1 , де та проживала з сином . В хаті було брудно, холодно, не прибрано, не було їжі, світла. ОСОБА_1 завжди вела себе агресивно.
Допитана в якості свідка ОСОБА_30 , яка є фахівцем із соціальної роботи КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» яка суду показала, що з 2024 року працює на цій посаді і була більше 10 разів у родині ОСОБА_1 . Постійно в будинку брудно, не прибрано, брудний посуд, одяг не праний, діти брудні, не має їжі. По можливості їй надавали гуманітарну допомогу , однак цього вистачало ненадовго. Влітку їжу готували на вулиці.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 , заступник директора Новоукраїнської ЗОШ суду показала, що ОСОБА_9 у школі виглядав як звичайна дитина, мати дуже часто сварилась у школі з персоналом, виражалась нецензурною лайкою, на батьківських зборах доходило до бійки, у хлопчика низький рівень знань.
Допитана в якості свідка ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є фахівцем із соціальної роботи КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» яка суду показала, що на даній посаді більше 8 років працює і добре знає сім'ю ОСОБА_1 . Спочатку вона взагалі не пускала нікого додому, виганяла соціальних працівників із подвір'я. Коли привозили гуманітарну допомогу, то була привітлива. Діти в сім'ї голодні ходили по селу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 , староста суду показав, що в будинку у ОСОБА_1 був безлад, вони робили своїми силами ремонт в будинку ОСОБА_1 , у будинку було дуже брудно, немає меблів, ОСОБА_1 не справляється з своїми обов'язками, біля будинку безлад, бур'яни вище хати, старші діти ОСОБА_1 на війні, також він питав у ОСОБА_1 за що вона живе, запропонував їй стати на облік в центр зайнятості, однак вона не послухала, в будинок після ремонту нікого не пускає.
Свідок ОСОБА_34 суду показала, що вона з 2013-2014 року працює зі сім'єю ОСОБА_1 , в 2017 році надійшло повідомлення з лікарні про те, що ОСОБА_1 народила дитину та знаходиться в інфекційному відділенні, коли приїздили до будинку, то в ньому була антисанітарія, ліжко для дитини було відсутнє, волонтери надали ліжко для та гуманітарну допомогу.
Свідок ОСОБА_35 , дільничий інспектор суду показав, що він неодноразово приїздив до ОСОБА_1 з працівниками соціальної служби, однак остання нікого до будинку не пускала, однак коли вони зайшли до будинку, то в хаті було брудно, продуктів харчування не було, стеля та стіні чорні, вони привозили ОСОБА_1 продукти харчування, поведінка у ОСОБА_1 дуже агресивна, ОСОБА_1 ніде не працює, виплат не отримує.
Під час слухання справи у суді органом опіки та піклування були надані додаткові докази щодо необхідності задоволення їх позовних вимог наступного змісту.
Так 28.08.2025 року начальником ССД Роздільнянської міської ради Подолінським О.М. та провідним спеціалістом ССД Роздільнянської міської ради Кравчуком В.В. перевірити умови проживання у будинку ОСОБА_1 не з'явилось можливим, оскільки власників будинку дома не було. (а.с. 97 Т.2)
02.09.2025 року фахівцем із соціальної роботи була відвідана родина ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , родина перебуває на обліку СЖО., на момент відвідування ОСОБА_1 була вдома, але до помешкання не впустила, навколо будинку не прибрано, двері вхідні розламані, склало у вікнах відсутнє, що підтверджується інформаційним листом КУ «Територіальний центр соціального обслуговування від 03.09.2025 року №606 (а.с. 101 Т2)
24.09.2025 року повторно фахівці із соціальної служби намагались здійснити перевірку родини ОСОБА_1 , однак самої ОСОБА_1 вдома не було, зі слів людей в селі стало відомо, що вона заходиться у селі, її часто бачать, з останнього відвідування фахівцями родини ОСОБА_1 нічого не змінилось, будинок зачинений, вікна в кімнатах завішані простирадлами, що підтверджується інформаційним листом КУ «Територіальний центр соціального обслуговування від 24.09.2025 року №650 (а.с. 102)
30.09.2025 року фахівці Роздільнянської міської ради відвідали родину ОСОБА_1 , однак скласти акт обстеження умов проживання не з'явилося можливим, оскільки власники будинку були відсутні, з моменту останнього візиту нічого не змінилось, навколо будинку не прибрано, що підтверджується актом обстеження умов (а.с. 109)
20.10.2025 року фахівці повторно намагались здійснити перевірку умов проживання родини ОСОБА_1 , однак власників будинку не було, з останнього візиту нічого не змінилось, що підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с. 114)
28.10.2025 року фахівці повторно намагались здійснити перевірку умов проживання родини ОСОБА_1 , однак власників будинку не було, дату та час проведення обстеження попередньо було узгоджено з ОСОБА_1 для перевірки умов проживання, що підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с. 122 Т2)
Відповідно до інформаційного листа від 30.10.2025 року №740, фахівцем із соціальної роботи 28.10.2025 року була відвідана родина ОСОБА_1 , на момент відвідування родини навколо будинку нічого не змінилось, подвір'я занедбане, навколо розкидані речі, побиті меблі, розкиданий посуд та сміття, будинок був зачинений, вікна в кімнаті завішані простирадлами, двері ледве тримаються. (а.с. 127 Т2)
25.11.2025 року Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради надав висновок про доцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку ОСОБА_1 тривалий час безвідповідально відносить до своїх батьківських обов'язків по відношенню свого сина ОСОБА_4 , не намагається створити належні умови для її виховання, розвитку та забезпечення всім необхідним, будинок в якому вона проживає разом з дитиною потребує ремонту, в будинку відсутнє водопостачання, дуже брудно, запас харчів відсутній взагалі, окрім того ОСОБА_1 не має постійної роботи та заробітку, а тому на підставі ч. 1 ст.170, ст. 164 СК України, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради вважає доцільним відібрати у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , без позбавлення її батьківських прав.
Дані правовідносини регулюються наступним нормами права .
Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789 - ХІІ від 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), частини 7 статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно частин першої та п'ятої статті 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до статей 3, 155 СК України, дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли з ними не проживає. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправо згідною, суперечить моральним засадам суспільства.
За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.
Основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв'язку із її тяжким станом здоров'я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров'я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).
Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.
ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагає ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Згідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов'язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тому при вирішенні спору щодо відібрання сина від матері без позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини, які полягають зокрема в забезпеченні їх розвитку у стійкому середовищі.
Дослідивши фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, оцінивши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Так ВС у постанові від 13 серпня 2025 року у справі № 369/8018/23 зазначив, що рішення про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці наявності загрози для життя, здоров'я і морального виховання дитини саме на час ухвалення такого рішення. Якщо суд встановить, що обставини, які були підставою для невідкладного відібрання дитини органом опіки та піклування, на момент розгляду справи відпали (батьки змінили поведінку, створили належні умови для дитини тощо), він має відмовити в задоволенні позову.
Під час повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, судом встановлено, що тривалий час ОСОБА_1 безвідповідально відносилась до виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_9 , не створила для нього належні та безпечні умови життя, не піклувалася про нього, про його фізичний та духовний розвиток, і в таких умовах дитина проживала з перших днів свого народження.
Дитина не мала належного харчування, умов проживання, а тому опинилася в складних життєвих обставинах через неналежні умови проживання. У ОСОБА_1 не має власного житла, а те яким вона користується для проживання з сином є непристосованим для проживання, в будинку не має світла, опалення, туалету. ОСОБА_1 не має постійної роботи та заробітку.
Держава в особі позивача перед зверненням до суду з цим позовом з метою допомоги ОСОБА_1 вийти зі скрутного становища взяли сім'ю під соціальний супровід з дня народження сина ОСОБА_9 , сім'ї надавались соціальні послуги, гуманітарна та волонтерська допомога задля збереження цілісності цієї сім'ї, тобто позивачем виконані всі необхідні дії для того, щоб залишити дитину проживати з матір'ю.
Поряд цим суд встановив наявність належних і допустимих доказів на підтвердження свідомого нехтування матір'ю своїми обов'язками щодо сина. Так остання маючи інтерес до своєї дитини, про що неодноразово заявляла у суді, жодних дій для повернення сина не вчинила, а навпаки протидіяла органу опіки у вирішенні важливих питань , які потрібно було вирішити у випадку повернення дитини в сім'ю з урахуванням найкращих інтересів дитини.
У ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Дитині, здатній сформулювати власні погляди, при вирішенні питань, які стосуються її життя, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
В судовому засіданні був опитаний неповнолітній ОСОБА_4 в присутності фахівців органу опіки , який суду розповів , що він проживає в м. Роздільна в двох поверхневому будинку з ОСОБА_36 та Толіком, вони разом гуляють, роблять уроки, він самостійно застеляє ліжко, його смачно годують, також вони всі разом їздили у Карпати на відпочинок, вони гуляли, підіймалися в гори, пірнали у басейні, у нього все добре, додому він не хоче повертатися, раніше він хотів, але його вдома б'є його рідна сестра ОСОБА_27 , а батьки-вихователі ставляться до нього добре. Він би хотів пожити деякий час з матір'ю, а потім повернутися до прийомних батьків, тому що хоче бачити матір частіше.
Тому суд, враховуючи , що мати повністю не втратила інтерес до сина, а дитина в свою чергу хоче мати контакти з матір'ю, між тим обставини, які були підставою для невідкладного відібрання дитини органом опіки та піклування, на момент розгляду справи не відпали - мати не змінила свою поведінку, не створила належні умови для дитини, не дала можливості органу опіки на час вирішення справи обстежити житло, таким чином враховуючи все вище викладене, суд вважає, що наявні докази є достатніми для прийняття рішення щодо відібрання від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав її сина ОСОБА_9 .
Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
ОСОБА_12 не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов'язків та звернутись в суд із позовом про повернення дітей.
Щодо вимоги про стягнення аліментів.
Окрім того згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Також, ч.2 ст.182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де буде утримуватись дитина до моменту повернення дитини у родину, або до досягнення повноліття.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. 430 ЦПК України, стягнення аліментів за один місяць підлягає зверненню до негайного виконання.
Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 гривень. В зв'язку з задоволенням позовних вимого в повному обсязі та тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 1211,20 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.19, 150, 155, 164-167, 170 180-183, 191 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.4,18,141,258,259, 263-265, 273,430 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.
Відібрати від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати виконавчому комітетові Роздільнянської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування, для його подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 18.03.2025 року, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де буде утримуватись дитина, до моменту повернення дитини у родину, або до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ж. В. Теренчук