Справа №521/18912/25
Номер провадження 3/521/6470/25
25 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., за участю секретаря судового засідання Должненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний протокол серії ЕПРП1 № 482074 від 13.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом, 13.10.2025 року о 13 годині 30 хвилин у м. Одесі по Київському шосе, 500, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LEXUS LX 570», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно з виконавчим провадженням № 28855876 від 13.06.2006 р. (постанова про обмеження від 26.08.2021 р.).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що про існування обмеження у праві керування дізнався лише в момент зупинки його працівниками поліції. Зазначив, що належним чином про винесення постанови державним виконавцем не повідомлявся. Крім того, у державному мобільному додатку «Дія» інформація про наявність виконавчих проваджень, заборгованостей чи штрафів щодо нього була відсутня (надав відповідні скріншоти). Також додав, що після з'ясування обставин негайно звернувся до ДВС та почав погашати заборгованість по аліментах (надав квитанцію від 11.12.2025 на суму 21 000 грн). Наголосив, що керування ТЗ є його єдиним джерелом доходу для утримання сім'ї та виплати боргу.
Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні ТЗ особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження. Проте, адміністративне правопорушення - це винне (умисне або необережне) діяння.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, вина особи має бути доведена належними доказами, а всі сумніви тлумачаться на користь особи.
Судом встановлено, що згідно з постановою головного державного виконавця Приморського ВДВС Романовської О.Л. від 21.05.2025 року у ВП № 28855876, виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У тексті цієї ж постанови офіційно зазначено: «неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника».
Це підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що він не був і не міг бути належним чином повідомлений про постанову про обмеження у праві керування від 26.08.2021 р., оскільки орган ДВС офіційно зафіксував неможливість встановлення його місцезнаходження.
Крім того, надані суду роздруківки з додатка «Дія» підтверджують, що станом на грудень 2025 року в реєстрах, доступних громадянину через цей цифровий сервіс, інформація про обмеження чи відкриті провадження була відсутня. Відповідно до принципу належного врядування, особа не може нести відповідальність за помилки або недоліки в роботі державних інформаційних систем.
Суд керується принципом «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України»). В даному випадку відсутність доказів належного вручення постанови про обмеження та суперечливі дані у державних реєстрах («Дія» та АСВП) породжують обґрунтований сумнів у наявності вини (умислу) особи на порушення встановленого обмеження.
Оскільки ОСОБА_1 не знав і не міг знати про існування обмеження через відсутність належного повідомлення та недостовірність інформації у цифрових сервісах держави, у його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення - вина.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Суддя О.С. Леонов