Рішення
Іменем України
16 грудня 2025 року місто Чернігів
Справа №751/8796/25
Провадження №2/751/2542/25
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Чернігівська міська рада
третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора
представник позивача - ОСОБА_2
представник відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_4 .
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем за законом першої черги. Вказує, що звертався із заявою про прийняття спадщини до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на указану частину квартири, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою судді від 16.10.2025 відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.
У встановлений строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначає, що у даному випадку права позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю Чернігівської міської ради не порушені, а вина відповідача у втраті свідоцтва відсутня. Судові витрати у справі просить покласти на позивача.
Ухвалою суду від 20.11.2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи - Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
23.04.1964 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.37 зв).
Згідно інформаційної довідки №13036 від 08.08.2025 ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1993 власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , у рівних частках - по 1/2 ідеальної частки (а.с.5 зв).
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 12.09.2025, відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно звіту про оцінку майна: вартість квартири (двокімнатної), загальна площа якої становить 57,5 кв.м, складає - 848 928 грн (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).
Після смерті ОСОБА_5 . Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №643/2025 (а.с.35-42).
Із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1 (а.с.36).
05.09.2025 року нотаріус звернулась до компетентного органу із запитом про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло (а.с.38 зв).
Згідно витягу із протоколу комісії з питань приватизації житла виконавчого комітету Чернігівської міської ради №9 від 26.09.2025 позивачу відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності, з підстав відсутності в архівній справі другого примірника свідоцтва про право власності, необхідного для оформлення дубліката (а.с.7 зв).
Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А. від 03.10.2025 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на вказану квартиру (а.с.7).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до положень ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої дружини, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на частину вказаної квартири в нотаріальній конторі позбавлений можливості у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно, суд вважає необхідним захистити права позивача та позовні вимоги задовольнити.
Спір про право власності на зазначену частину квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на вказану частину квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.
V. Розподіл судових витрат.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 346, 384, 392, 1261, 1218, 1261 ЦК України, суд,-
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 26.12.2025.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7 м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34339125)
Третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд.19)
Суддя Н. В. Маслюк