Справа №766/14504/25
н/п 1-кп/766/4402/25
22.12.2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025231080001031 від 29.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, щодо якої ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 строком до 04.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді «застави» та покладено обов'язки, який ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області востаннє продовжено до 12.01.2026 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, заслухавши думки учасників судового засідання, суд, вважає клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 строком до 04.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді «застави» та покладено обов'язки, передбачені ч.4 ст. 195 КПК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2025 строк дії обов'язків продовжено до 12.01.2026 року включно.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинувачену обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає, що наведені прокурором в обґрунтування вказаного клопотання підстави у їх сукупності та взаємозв'язку зі встановленими ризиками (можливість переховування від суду), не є необхідними для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.
Разом з тим закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава.
Крім того, суд звертає увагу, що після спливу строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для обвинуваченого, окрім визначених ухвалою судді обов'язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов'язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії процесуальних обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , суд враховує те, що обвинувачена не порушувала покладені на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом досудового розслідування та сумлінно продовжує виконувати обов'язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, під час розгляду даного кримінального провадження, тому приймає до уваги доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченої, оскільки остання належно виконує покладені на неї процесуальні обов'язки, а доказів протилежного суду не надано.
Зважаючи на те, що в ході розгляду вказаного клопотання прокурора останнім не було надано у розпорядження суду будь-яких доказів, які б були достатніми для суду, щоб дійти до висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дійсно продовжують існувати та не зменшились, і тільки продовження строку дії процесуальних обов'язків може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, адже обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді застави на даний час мінімізовані та не можуть виправдовувати необхідність продовження, покладених на ОСОБА_5 обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст.176, 177, 179, 194, 331, 392 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов'язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1