Справа № 585/1738/24
Номер провадження 2/585/24/25
24 грудня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за позовом Онішкевич Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Онішкевич Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
23.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якому він просить розгляд справи № 585/1738/24 який призначений на 02 січня 2026р. на 09:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
У своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 не навів достатніх та об'єктивних підстав, які перешкоджають йому прибути до суду в призначений час для розгляду справи.
Крім того, у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України та масованими атаками на енергетичні об'єкти України, по всій країні запроваджено графіки погодинного/почергового відключення електроенергії.
Приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області також включене до графіку погодинних відключень електроенергії, тому, у разі відключення світла, в суді автоматично припиняється робота всіх функціоналів.
У період відключення електроенергії в суді відсутній інтернет-зв'язок, тому суд позбавлений можливості працювати в автоматизованій системі документообігу суду та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за позовом Онішкевич Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга