Справа № 583/377/25
2/583/438/25
26 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону та зобов'язання вчинити дії,-
Встановив:
30.01.2025 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить заборонити ОСОБА_2 заселяти у належне їй житлове приміщення сторонніх осіб та зобов'язати ОСОБА_2 знести незаконно збудовану вбиральню, гараж, та прибрати труби, як такі, що були споруджені без його згоди.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 року позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.
В матеріалах справи мається відомості, власноручний підпис позивача, з яких вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 31.01.2025 року.
На протязі тривалого часу позивач вказані недоліки не усунув.
В зв'язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Ухвалив
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону та зобов'язання вчинити діївважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко