Справа № 573/1801/25
Номер провадження 2-п/573/11/25
25 грудня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.,
з участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
02 грудня 2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області, ухваленого 03 листопада 2025 у справі № 573/1801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява вмотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 не погоджується з винесеним рішенням, вважає, що обставини справи не встановлені у повному обсязі та зазначає, що не була обізнаною про розгляд справи особисто, оскільки фактично проживає в м. Коростень, Житомирської області, за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого долучила заяву про місце роботи з 20.09.2024 по т.ч. у закладі дошкільної освіти № 12 м. Коростеня.
Посилаючись на викладені вище обставини, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 просить переглянути заочне рішення, ухвалене Білопільським районним судом Сумської області 03 листопада 2025 з поважних причин, скасувати та призначити справу на новий розгляд.
12.12.2025 до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» обгрунтована тим, що з сайту Укрпошти позовна заява з додатками відправлена Відповідачу і 27.08.2025 повернена у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до ч. 8 с. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також у застосунку Дія громадяни можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи.
Таким чином, Відповідач вважається належним чином повідомлений, а тому, заява про перегляд заочного рішення являється необґрунтованою. Під час подання позовної заяви Позивачем доведено факт виконання зобов'язання первинного Кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок Відповідача суми в розмірі 11000,00 грн. В свою чергу, Відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги Позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано.
У судове засідання сторони у справі ОСОБА_4 ,її представник та представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не з'явились, долучивши письмові заяви.
Дослідивши заяву та матеріали справи, повно, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2025 у справі № 573/1801/25 позов задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 105277479 від 21.01.2020 в сумі 29 747 гривень 06 копійок, судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок та 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, судова повістка про розгляд справи направлялась за місцем реєстрації останньої (а. с. 49). Проте, як зазначено у заяві представником відповідача, судове сповіщення та рішення нею не було отримано за вказаною адресою через її відсутність за місцем проживання та фактичне проживання у м. Коростень Житомирської області. Таким чином відповідач не використала можливість право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень.
Суд вважає, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_4 має місце, оскільки відповідач не була присутньою у судовому засіданні, не отримувала судового рішення, що виключало можливість надання відповідачем доказів чи відзиву на позов.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 під час попереднього розгляду справи у судове засідання не з'являлась, обставини, на які посилається остання мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 287-288 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, задовольнити.
Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08:30 год. 04 лютого 2026.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: