Миколаївської області
Справа №477/2845/25
Провадження №1-кп/477/557/25
25 грудня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153230000094 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганське Мар'їнського району Донецької області, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
У 2024 році (точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) обвинувачений ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, з метою отримання додаткових благ, пов'язаних з управлінням транспортними засобами без проходження відповідних іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія, вирішив придбати посвідчення водія у невстановленої особи. Діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія, в незаконний спосіб отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 від 12.03.2024 нібито видане органом «ТСЦ 1242», з категорією «В», «СІ», «С», на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
В подальшому, 25 листопада 2025 приблизно о 12 год. 26 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21063» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ у вигляді посвідчення водія на право керування транспортним засобам категорії «В», «СІ», «С», видане 12.03.2024 з серією та номером НОМЕР_2 , рухаючись по польовій дорозі поблизу с. Новоселівка, Миколаївського (в минулому - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, був зупинений інспектором СРПП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху та на законну вимогу поліцейського про надання документу на право керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія серії, номер НОМЕР_2 , видане 12.03.2024 на його ім'я, є завідомо підробленим, оскільки він вказаний документ отримав без проходження відповідної процедури отримання посвідчення водія, що передбачає обов'язкове проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України, в порядку передбаченому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, пред'явив працівнику управління патрульної поліції, чим використав в обгрунтування правомірності керування транспортним засобом, відповідний підроблений документ, а саме: посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду документів. Тобто використав завідомо підроблений документ.
За дії, вчинені обвинуваченим, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 4 статті 358 КК України.
Як вбачається зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 18 грудня 2025 року, він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до частини 2 статті 302 КПК України.
Вказана заява узгоджена з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 , який підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до клопотання, викладеного у обвинувальному акті, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі частини 1 статті 302 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд обвинувального акту здійснити в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка підписана ним у присутності захисника, він визнає встановлені органами досудового розслідування обставини, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
За результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд, керуючись власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку про підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за частиною 4 статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, що вірно кваліфіковане органами досудового розслідування.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем служби, за місцем проживання характеризується формально.
Обставинами, які пом'якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи тяжкість та обставини вчиненного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 358 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.03.2024 «ТСЦ 1242» на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3565,60грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3565,60грн (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять)грн.60коп.
Речові докази по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.03.2024 «ТСЦ 1242» на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1