24.12.25 Справа № 469/1587/25
1-кс/469/195/25
24 грудня 2025 року с-ще Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12025152150000207 від 10 грудня 2025 року клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий за погодженням з прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса київського офісу: АДРЕСА_2 , посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчий просив надати інформацію:
-про вхідні та вихідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв"язку телефону та номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 09 грудня 2025 року по 24.00 год. 10 грудня 2025 року;
- відомості про сім-картку зазначеного оператора телефону та номеру НОМЕР_1 ;
- відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-карт телефону та номеру НОМЕР_1 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з"єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо, типи з"єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв"язку абонента А (абоненти Б) в період часу з 00.00 год. 09 грудня 2025 року по 24.00 год. 10 грудня 2025 року.
Слідчий зазначав, що у провадженні СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12025152150000207, внесене до ЄРДР 10 грудня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими важними наслідками, де об"єктом неправдивого повідомлення стали будівлі, що забезпечують діяльність органів державної влади.
За змістом клопотання, 09 грудня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового МРУП ГУНП у Миколаївській області за повідомленням СО № 27440 від 09 грудня 2025 року про те, що о 20:03 годині до кол-центру ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов дзвінок за номером телефону НОМЕР_2 з повідомленням такого змісту: "Ваше обленерго заміновано і сьогодні буде взорвано". Під час проведення перевірки встановлено, що номер телефону належить мешканцю с. Андрієво-Зорине Березанської ТГ Миколаївського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У результаті досудового розслідування отримано інформацію про абонента мобільного зв'язку та їх з'єднання, який в час скоєння злочину перебував в районі місця вчинення злочину, отримано інформацію про номер мобільних телефонів, який виходив в ефір в районі вчинення злочину, власник якого може бути причетними до вказаного злочину, а саме: НОМЕР_1 .
З метою встановлення причетності осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що можливо лише за умови встановлення місцезнаходження мобільних терміналів, шляхом опрацювання інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які користуються абонентським номерам мобільного оператора мобільного зв'язку в період часу з 00:00 години 09 грудня 2025 року по 24:00 годину 10 грудня 2025 року.
Орган досудового розслідування вважає, що відомості про мобільні термінали, у яких працював мобільний номер, деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з вказаного номеру мобільного телефону мають суттєве значення для кримінального провадження, дозволяють встановити обставини вчинення злочину, а також мають суттєве значення для справи та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв"язку зазначеного оператора, у цей час перебували у районі вчинення злочину, що надасть змогу ідентифікувати особи злочинців та номери їх мобільних телефонів, що у подальшому може бути підставою для проведення й інших негласних слідчих дій.
Іншими способами встановити або довести відомості про зазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У судове засідання представник оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів операторів мобільного зв'язку, які відбувались в межах станцій мобільного зв'язку за місцем вчинення злочину та іншими адресами можливого перебування злочинців щодо необмеженого кола осіб.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов'язані самостійно обстоювати їх позицію щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
На підставі ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).
Посилаючись на значення інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій, для кримінального провадження, слідчий, окрім загальних посилань на суттєве значення цієї інформації для кримінального провадження, зазначав про те, що така інформація слугуватиме доказом того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв"язку оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у цей час перебували у районі вчинення злочину, що надасть змогу ідентифікувати особи злочинців та номери їх мобільних телефонів, що у подальшому може бути підставою для проведення й інших негласних слідчих дій.
Разом з тим, у клопотанні відсутні відомості про місце вчинення злочину, а особа власника зазначеного у клопотанні власника номеру мобільного телефону, та його причетність до здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, навпаки, встановлена органом досудового розслідування.
Підстави для проведення додаткових слідчих дій, у тому числі негласних, для встановлення вже відомого органу досудового розслідування номеру телефону та особи, що здійснила виклик, слідчим не зазначені; відомості про можливу причетність інших осіб, які користувались послугами оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у клопотанні відсутні.
Слідчий суддя також враховує, що ухвалою слідчого судді від 10 грудня 2025 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання власника зазначеного номера мобільного телефону ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільного терміналу (телефону), у якому встановлена сім картка мобільного оператора з номером НОМЕР_2 .
Відомості про виконання чи невиконання цієї ухвали у доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи, що, за змістом клопотання слідчого, кримінально-протиправне діяння полягає у здійсненні одного телефонного дзвінка о 20.03 год. 09 грудня 2025 року до кол-центру ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилання слідчого на необхідність отримання усього зазначеного ним переліку інформації та за вказаний ним період часу є безпідставним та порушує гарантоване Конституцією України та ст.15 КПК України право на невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.
Слідчий не позбавлений отримати відомості про здійснення телефонного дзвінка з зазначеного у клопотанні номеру телефону шляхом проведення менш обтяжливих слідчих (розшукових) дій або ж шляхом виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку.
За такого доходжу висновку, що слідчим належним чином не доведено обгрунтованість клопотання, а тому у його задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя