Справа №468/2633/25
3/468/840/25
26.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин.
21.11.2025 року о 11.34 год. по вул. Одеська, 29 в с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «YAMAHA JOG» (без н.з.) в порушення п.2.3.б ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та допустив падіння з мопеду. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП об'єктів.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Відповідно до схеми місця ДТП від 21.11.2025 року внаслідок вказаної пригоди механічні пошкодження отримав тільки належний ОСОБА_1 мопед «YAMAHA JOG».
Оскільки ОСОБА_1 своїми неумисними діями, які є предметом судового дослідження, спричинила матеріальну шкоду виключно власному майну (поєднавши таким чином в одній особі потерпілого та особу, яка завдала шкоду) та не посягнула і не спричинила шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9 КУпАП, то в її діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала шкоду, не спричинивши при цьому шкоди охоронюваним правовідносинам.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: