Рішення від 26.12.2025 по справі 144/1697/25

Справа № 144/1697/25

Провадження № 2/144/679/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року АТ «Акцент-Банк», через представника Шкапенка О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 31 березня 2022 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає договір про надання банківських послуг.

Крім того, всі основі умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його електронний підпис шляхом підтвердження ОТП 4408 з номера телефону НОМЕР_1 в паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена».

Взятий на себе обов'язок банк виконав належним чином, в той час як позичальник ОСОБА_1 належним чином своїх договірних зобов'язань не дотримався, у зв'язку із чим станом на 06.11.2025 має заборгованість в розмірі 84602 грн 85 коп., яка складається з: 69823 грн 93 коп. - заборгованість за кредитом; 14778 грн 92 коп. - заборгованість по відсоткам.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 84602 грн 85 коп. та судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою судді від 13 листопада 2025 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу за його місцем реєстрації. Однак, як вбачається з інформації поштових повідомлень повістка суду відповідачеві вручена не була у зв'язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому судом здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Матеріалами справи встановлено, що 31 березня 2022 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», відповідно до якого АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 10).

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» та Тарифи по картці «Зелена» (зворот а.с. 10 - а.с. 11, а.с. 23).

Так, відповідно до Паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» та Тарифів по картці «Зелена» відповідач повідомлений про основні умови кредитування з кредиту, а саме: базова процентна ставка 40,8%; розмір обов'язкового щомісячного платежу з 01.02.2022 - 4% від заборгованості, до 01.02.2022 року - 5% від заборгованості на кінець минулого місяця; розмір прострочених зобов'язань по кредиту, комісії, штрафи.

Відповідно до довідки за лімітами ОСОБА_1 за період з 31.03.2022 року по 06.11.2025 року у було встановлено кредитний ліміт: 31.03.2022 року у розмірі 0.00 грн, який в подальшому: 09.02.2024 року збільшено до 5000 грн; 03.06.2024 року збільшено до 55000 грн; 31.07.2024 року збільшено до 74000 грн; 19.09.2024 року збільшено до 84000 грн; 19.09.2024 року збільшено до 100000 грн; 26.10.2024 року збільшено до 120000 грн; 31.01.2025 року зменшено до 75000 грн (а.с. 18).

Згідно довідки за картами, відповідачу ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картки № НОМЕР_3 строком дії до квітня 2028 року, а також картку № НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року (а.с. 8 - зворот а.с. 18).

Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджено Випискою по карткам (зворот а.с. 11-17), Анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 10), Паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» (зворот а.с. 10 - а.с. 11), Тарифами по картці «Зелена» (а.с. 23), та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (зворот а.с. 19-22).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів.

Згідно з розрахунком АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором від 06.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за договором №б/н від 31.03.2022 року складає 84602 грн 85 коп, з яких 69823 грн 93 коп. - заборгованість за кредитом, 14778 грн 92 коп. - заборгованість по відсоткам (а.с. 8-10). Вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією Банк не заявляв.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «АКЦЕНТ-БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З дослідженої Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка разом з Паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами по картці «Зелена» складають договір про надання банківських послуг, вбачається що нарахування процентів передбачено.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, та що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення суми кредитних коштів.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 84602 грн 85 коп, з яких 69823 грн 93 коп. - заборгованість за кредитом, 14778 грн 92 коп. - заборгованість по відсоткам.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду АТ «АКЦЕНТ-БАНК» було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №6005315527818 від 06 листопада 2025 року (а.с.1).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2422 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження - вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074; код ЄДРПОУ - 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_6 ) заборгованість за кредитним договором від 31.03.2022 року у розмірі 84602,85 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження - вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074; код ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 26.12.2025 року.

Суддя

Попередній документ
132920339
Наступний документ
132920341
Інформація про рішення:
№ рішення: 132920340
№ справи: 144/1697/25
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Теплицький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.01.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
08.12.2025 15:00 Теплицький районний суд Вінницької області
26.12.2025 11:00 Теплицький районний суд Вінницької області