25 грудня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/30752/23
Провадження № 22-ц/820/2762/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року,
встановив:
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 3 лютого 2022 року станом на 10 вересня 2023 року в сумі 47 820 грн 81 коп. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та 2 684 грн. судового збору.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги він мав би сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн (2684?150%).
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк у 10 нів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.
Згідно зі статтею 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Із відповіді №28610891 від 28 листопада 2025 року (а.с. 171) слідує, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали від 28 листопада 2025 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Це поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення зв'язку від 9 грудня 2025 року про його невручення через відсутність адресата (а.с. 174, 175).
Відтак ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 9 грудня 2025 року та мав усунути недоліки апеляційної скарги до 19 грудня 2025 року.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді: О.І. Ярмолюк
Л.М. Грох
Т.О. Янчук