Справа № 682/2076/25
Провадження № 1-кп/682/173/2025
26 грудня 2025 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 12025244000001198 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12025244000001198 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.
Ухвалою суду від 18.08.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, тобто до 18.10.2025 року включно. Покладено на нього обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає : м. Славута Хмельницької області, без дозволу суду, прокурора; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Ухвалою суду від 01.10.2025 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , провадження в справі зупинено.
28.10.2025 року відновлено кримінальне провадження № 12025244000001198 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України на підставі рапорту о/у СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про доставку ОСОБА_4 до суду.
Ухвалою суду від 23.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.12.2025 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років позбавлення волі, неодноразово не з?являвся за викликом до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, чим ухилявся від суду, внаслідок чого порушив покладені на нього обов?язки, передбачені особистим зобов'язанням. Ухвалою Славутського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: 1) переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов?язаного з позбавленням волі, обвинувачений матиме можливість вільно пересуватись територією країни, вживатиме заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) перебуваючи на волі матиме змогу незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків та потерпілу щодо зміни їх показань в сторону його захисту, оскільки відоме їх місце проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, не маючи постійних легальних джерел для існування, міцних соціальних зв?язків, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжувати
вчиняти злочини. Крім того, враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та його поведінка вказують про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів.
Жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов?язків під час судового розгляду справи по суті обвинувачення, не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він бажає виправитися та не має наміру переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки більш м'який запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення ж судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч. 2 ст. 331 цього кодексу).
Запобіжні заходи відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 2 ст. 131 цього кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за яке можливе призначення покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. ОСОБА_4 порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою суду від 18.08.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, не з'являвся у судові засідання, в подальшому ухилився від суду і був оголошений у розшук, чим перешкодив розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 23.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.12.2025 року, строк якого спливає, розгляд справи не закінчено, натомість ухвалою суду від 20.11.2025 року у справі призначено судову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про осудність обвинуваченого ОСОБА_4 , висновок судового експерта до суду не надійшов, а тому у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим його обов'язків, предбачених нормами КПК України та не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.331, 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 лютого 2026 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув'язнення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1