26.12.2025 Справа №607/11543/25 Провадження №3/607/9245/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.06.2025 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325055 від 22.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.06.2025, головуючим суддею у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 визначено суддю Гуменного П.П.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325055 від 22.05.2025: «22.05.2025 о 13:21 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 9 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрав навушники вставні бездротові марки Havit TW976, 1 штуку на суму 415,83 грн.»
Описане діяння у вищевказаному протоколі мало місце 22.05.2025.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:00 05.06.2025, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з'явився, причина його неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов'язковою для прийняття об'єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому згідно постанови суду від 05.06.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:20 19.06.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
Разом із тим, 19.06.2025 на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області Т. Очкусь від 30.12.2024, з якого вбачається, що виїзд за адресою проживання громадянки ОСОБА_1 не здійснювався, оскільки місце проживання вказаного громадянина не входить до території обслуговування УПП в Тернопільській області ДПП. Місце знаходження останнього в межах м.Тернопіль, а також контактні дані встановити не вдалось.
Таким чином, згідно постанови суду від 19.06.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:00 16.07.2025, виконання якого було доручено працівникам Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Разом із тим, вищевказану постанову виконано не було.
За наведених обставин, згідно постанови суду від 16.07.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:15 11.08.2025, виконання якого було доручено працівникам Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
30.07.2025 із Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у с. Стасівщина Прилуцького району Чернігівської області не проживає, у межах Лпновпцької селищної територіальної громади не зареєстрований. За результатами проведених заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося за можливе, оскільки жодних даних про можливе його місце проживання чи перебування мешканці громади надати поліції не змогли. ОСОБА_1 на території обслуговування не проживає, місцезнаходження останнього районному відділу поліції невідоме.
За таких обставин, з урахуванням того, що 11.08.2025 явку ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечено не було, постановою суду від 11.08.2025 було вирішено матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного оформлення, а саме - встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки у судове засідання для розгляду вищевказаних матеріалів.
Водночас, 19.12.2025 матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повторно надійшли на адресу суду, однак постанову суду від 11.08.2025 не виконано.
Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, зокрема, передбачених статтями 51, цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Слід зазначити, що у матеріалах справи наявна заява від 22.05.2025 представника магазину «Аврора» ОСОБА_2 , у якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка здійснила крадіжку товару 22.05.2025.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що було вчинене 22.05.2025 та було виявлене 22.05.2025, могло бути накладене не пізніше 22.11.2025.
Станом на 26.12.2025, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний