Справа № 453/1546/25
№ провадження 3/453/660/25
22 грудня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
09 вересня 2025 року, о 06 годині 11 хвилин, в м. Сколе, вул. Князя Святослава, 23, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULN MEGANE», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння,що підтверджується тестом Drager ALCOTEST 6820, тест №1463, результат 0, 96 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Захисник адвокат Кравчун Д.В. надіслав (Електронний суд) клопотання про закриття провадження у справі від 05 листопада 2025 року, щодо події, яка мала місце 09 вересня 2025 року, о 06 годині 11 хвилин, в м. Сколе, вул. Князя Святослава, 23, Стрийського району Львівської області та просив закрити дану справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 є ознаки складів правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його винуватість стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:
- відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448029 від 09 вересня 2025 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 вересня 2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 вересня 2025 року;
- копією постанови серії ЕНА №5679551 від 09 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП;
- відеофіксацією правопорушення відносно події, яка відбулася 09 вересня 2025 року.
Із досліджених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що на відео зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 щодо події, яка мала місце 09 вересня 2025 року, о 06 годині 11 хвилин, в м. Сколе, вул. Князя Святослава, 23, Стрийського району Львівської області транспортним засобом «RENAULN MEGANE», д.н.з НОМЕР_1 .
На переконання судді, доводи захисника про відсутність в матеріалах справи безпервного відеозапису та порушення правил відеофіксації відхиляються з огляду на те, що відеозаписи відносяться до обставин події за участю ОСОБА_1 та на відеозаписі зафіксовано обставини, зазначені у протоколі, тому такі відеозаписи оцінюються у сукупності із дослідженими в ході судового розгляду справи іншими доказами.
При цьому суддею взято до уваги те, що досліджені матеріали відеофіксації відносяться до обставин події за участю ОСОБА_1 , на них зафіксовані обставини, зазначені у протоколі, тому такі відеозаписи оцінюються у сукупності із дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.
З огляду на означене доводи захисника про відсутність в матеріалах справи безперервного відео з нагрудної камери поліцейського та порушення правил відеофіксації суддею відхиляються і розцінюються, як обраний спосіб захисту.
Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи, є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно вимог ч.1 ст. 130КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею вперше, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 221, 40-1, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є. Ясінський