Справа № 453/2072/25
№ провадження 3/453/852/25
19 грудня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1,2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 24 серпня 2025 року, о 19 годині, у с. Волосянка по вул. Шевченка, 2а, а/д Т1405 Славське-Хащованя, керуючи мотоциклом «GEON», будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху здійснючи маневр обгону попутних транспортних засобів, здійснив зіткнення із автомобілем «Toyota», д.н.з НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямі та здійснював поворот лівороч, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження ОСОБА_1 отримав травми та був госпіталізований до закладу охорони здоров'я. Своїми діями ОСОБА_1 створив загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив п.2.3б ПДР.
Крім того, ОСОБА_1 , 24 серпня 2025 року, о 19 годині, у с. Волосянка по вул. Шевченка, 2а, а/д Т1405 Славське-Хащованя, керуючи мотоциклом «GEON», не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 , 24 серпня 2025 року, о 19 годині у с. Волосянка по вул. Шевченка, 2а, а/д Т1405 Славське-Хащованя, керуючи мотоциклом «GEON», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.
В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №519584 від 24 серпня 2025 року, серія ЕПР1 № 519623 від 24 серпня 2025 року, серія ЕПР1 №519599 від 24 серпня 2025 року за ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі.
Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суддя виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124,ч.ч.1,2ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством . Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч.1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями наданими у судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №519584 від 24 серпня 2025 року, серія ЕПР1 № 519623 від 24 серпня 2025 року, серія ЕПР1 №519599 від 24 серпня 2025 року, рапортом помічника чергового ЧЧВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лопотича М.Я. від 24 серпня 2025 року, Витягом з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 25 серпня 2025 року; Постанова про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025 року; Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 серпня 2025 року; фототаблицею; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №122 від 24 серпня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22 вересня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29 вересня 2025 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушиввимоги п.п.2.1а,2.1 ґ, 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка"; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить неповнолітній вік на момент вчинення правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч.2 ст.13КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, у віці 16 років та до нього застосовується адміністративне стягнення на загальних підставах.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, ч.ч.1, 2 ст. 126, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.ч.1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП -у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ч.1 ст. 126 КУпАП -у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять);
- за ч.2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є. Ясінський