Справа № 452/3794/25
Провадження № 2/452/1604/2025
25 грудня 2025 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,
з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня
2025 року позовну заяву ТзОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у вищезазначеній цивільній справі.
11 листопада 2025 року ухвалою Господарського суду Львівської області по справі
№ 914/2891/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 .
19 грудня 2025 року представник позивача Сторожишина О.О. подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа № 914/2891/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати до Господарського суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа № 914/2891/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 року було відкрито провадження у справі № 914/2891/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У пункті 8 частини першої ст. 20 ГПК України закріплена спеціальна юридична норма, відповідно до якої до справ, що належать до юрисдикції господарських судів, входять справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який установлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі
№ 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу, а до цього ст. 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа
№ 914/2891/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , про що свідчить ухвала про відкриття провадження Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 року. Станом на даний момент провадження у справі не закрите.
Нормою пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже суд враховує, що з моменту порушення провадження у справі про неплатоспроможність відповідач ОСОБА_1 перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про його неплатоспроможність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищевказана справа підлягає передачі за підсудністю для розгляду до суду у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , а саме Господарського суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,
постановив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Сторожишина О.О. про передачу матеріалів справи на розгляд іншого суду задовольнити.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області на розгляді якого перебуває справа № 914/2891/25
про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя