Справа № 442/9611/25
Провадження № 1-кс/442/1666/2025
19 грудня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні за №62025140130000633 від 30.04.2025, клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
На розгляд слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначає, що солдат ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, водієм 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, в умовах воєнного стану, 10.12.2024 самовільно залишив місце служби місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та перебуває поза межами вказаної військової частини, не виконує свої службові обов'язки, а службовий час проводить на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості для цього.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:
- повідомлення про обставини, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення;
- матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2024;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №337 від 25.11.2024, згідно якого рядового ОСОБА_5 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №353 від 11.12.2024, згідно якого солдата ОСОБА_5 вважати таким, що самовільно покинув військову частину з 10.12.2024;
- рапорт слідчого від 10.11.2025 щодо проведення опитування в телефонному режимі офіцера групи психологічного супроводу та відновлення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;
- рапорт слідчого від 10.11.2025 щодо проведення опитування в телефонному режимі командира 1 мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ;
- інші матеріали зібрані в ході досудового розслідування.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, здійснено, шляхом направлення повідомлення про підозру способом для вручення повідомлень - поштовим зв'язком у вигляді цінного листа (№8210000265741) з описом до зареєстрованого місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно до огляду офіційної інтернет-сторінки Укрпошти (трекінгу) встановлено, що цінний лист №8210000265741 з вмістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 , пам'ятки та повістки про виклик 12.12.2025 повернулося на відділення та в подальшому відправнику у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
У порядку ст. 40 КПК України дано доручення працівникам ВКП Дрогобицького РВП (№195379-2025) щодо встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 для проведення його допиту за обставинами вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак останнього за місцем проживання давно немає та його місцеперебування не встановлено.
До слідчого відділу надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ОСОБА_8 про те, що ним здійснювались розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, здійснювались неодноразові виїзди за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчиняв, в ході спілкування з його родичами, останні повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме.
Окрім цього, 02.12.2025 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , поштою надіслано дві повістки про виклик останнього до слідчого відділу, а саме, о 10 год 06.12.2025 (№385792-2025) та о 10 год 08.12.2025 (№385792-2025), на які ОСОБА_5 не прибув.
У зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, 16.12.2025 слідчим оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук. З цього вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується зібраними матеріалами працівниками кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про відсутність за місцем проживання підозрюваного, підтвердження факту переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задоволити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно, вирішення клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкласти до того часу, коли буде виконано ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого та доставлено такого до суду.
Заслухавши пояснення прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по таких, вивчивши обставини, викладені у клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо наявності підстав для тримання його під вартою, слідча суддя приходить до наступного.
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140130000633 від 30.04.2025, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , який 16.12.2025 оголошено у розшук.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно дост. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.188 КПК України; підстав для відмови у наданні дозволу на затримання у відповідності до ст.189 цього Кодексу не встановлено. Попри те, встановлено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчій судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є належними для обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і неможливості запобігання їм, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, дані про особу підозрюваного, який перебуває у розшуку, вважаю, що наявні усі підстави для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для обов'язкової участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Отже, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372 КПК України, слідча суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025140130000633 від 30.04.2025.
Строк дії даної ухвали шість місяців з дня постановлення, тобто, до 19.06.2026.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2025.
Слідча суддя ОСОБА_1