Справа № 308/9850/25
1-кс/308/5863/25
07 грудня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024070000000127 від 05.09.2024, про продовження запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, м. Рівне, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді домашнього арешту, -
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження № 22024070000000127 від 05.09.2024, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
За таких обставин, з 24.02.2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію та відповідно здійснюється призов військовозобов'язаних на військову службу.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи до 03.05.2023 року військовослужбовцем військової служби за контрактом, а саме: головною медичною сестрою медичної роти військової частини НОМЕР_1 , маючи досвід в роботі медичних формувань ЗСУ, а також маючи відповідних знайомих у органах ТЦК та СП та військово-лікарських комісіях на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, висловила пропозицію та надала обіцянку військовозобов'язаному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю Мукачівського району, с. Ракошино, здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службових осіб ТЦК та СП та військово-лікарських комісіях на території Закарпатської області, за надання неправомірної вигоди для себе, та одержала неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення вказаними особами, за наступних обставин.
Вказує, що що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановлений слідством час та місці повідомила ОСОБА_6 , що може організувати через своїх знайомих, які працюють у ТЦК та СП та військово-лікарських комісіях на території Закарпатської області, прийняття рішення уповноваженими особами вказаних органів щодо зняття останнього з розшуку у додатку «резерв +», за надання останнім неправомірної вигоду суму у 30000 тисяч гривень, та може ( ОСОБА_4 ) домовитись за неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США стосовно прийняття рішення відповідними уповноваженими особами щодо виключення ОСОБА_6 з військового обліку.
Так, 18.04.2025 о 12 год. 30 хв., в ході телефонної розмови ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_6 про необхідність переслати на її особистий картковий рахунок ( НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 30000 тисяч гривень за зняття останнього з розшуку у ТЦК та СП, на що ОСОБА_6 погодився, та 18.04.2025 виконав вимоги ОСОБА_4 , переславши останній на її особисту картку вищевказані грошові кошти у розмірі 30000 тисяч гривень.
Надалі, діючи з метою власного збагачення, та реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, запропонувала ОСОБА_6 посприяти останньому через своїх знайомих, які працюють у ТЦК та СП та військово-лікарських комісіях на території Закарпатської області, щодо прийняття рішення відповідними уповноваженими особами вказаних органів щодо зняття останнього з військового обліку за неправомірну вигоду у розмірі 10000 доларів США, при цьому попередньо надавши їй ( ОСОБА_4 ) завдаток у розмірі 2000 доларів США, на що ОСОБА_6 , будучи поставлений у відповідні умови, погодився.
Так, діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_6 24.04.2025 року, об 17 год. 03 хв. через поштового відправника ТОВ «НОВА ПОШТА» відправив ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, які ОСОБА_4 отримала 25.04.2025 року.
З метою подальшого отримання від ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 8000 доларів США, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 08.07.2025 року передала через АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 висновок спеціаліста щодо рекомендації вирішення питання зняття останнього з військового обліку, виданий Спортивно-реабілітаційним центром для осіб з інвалідністю та ветеранів війни м. Ужгород.
Також, у ході телефонної розмови ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_7 , що передасть останньому весь пакет документів для виключення з військового обліку після надання їй ( ОСОБА_4 ) попередньо обумовленої неправомірної вигоду у розмірі 8000 доларів США, шляхом надсилання останній вказаних грошових коштів через ТОВ «НОВА ПОШТА».
На виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_7 09.07.2025 року, через поштового відправника ТОВ «НОВА ПОШТА» відправив ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 8000 доларів США, які ОСОБА_4 отримала 10.07.2025 року для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - службових осіб ТЦК та СП та військово-лікарських комісіях на території Закарпатської області, щодо зняття останнього з військового обліку.
Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_4 була затримана працівниками правоохоронних органів.
Вказує, що за таких обставин, ОСОБА_4 , підозрюється у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
10.07.2025 року, о 14 год. 08 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.07.2025 року, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками вчинення нею злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Прокурор вказує, що обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 10.07.2025 року;
- відповідями на доручення оперативними підрозділами;
- допитами свідка ОСОБА_6 ;
- розсекреченими матеріалами НСРД;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляду домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв., без застосування електронного засобу контролю. Строк обраного запобіжного заходу та покладених згідно зазначеної ухвали на ОСОБА_4 обов'язків спливає 10.10.2025 року.
Ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідуваннгя до 11 грудня 2025 року.
Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, які спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами. Зокрема, проводяться допити свідків, яким відомі обставини та рольова участь ОСОБА_4 у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та перешкоджанні законній діяльності ЗС України в особливий період, шляхом надання допомоги у звільненні діючих військовослужбовців з військової служби.
Також за результатом огляду вилучених у ході проведення обшуків мобільних телефонів здобуто відомості, які можуть використані як доказ причетності осіб до вчинення ряду злочинів, у зв'язку з чим на даний час у кримінальному провадження проводяться слідчі дії, спрямовані на їх перевірку та виявлення нових фактів злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Поряд з цим, на даний час отримана інформація про рух коштів банківського рахунку ОСОБА_4 , та у зв'язку з наявною інформацією у органу досудового розслідування, що ОСОБА_4 отримувала грошові кошти за вчинення вищеописаних злочинних дій на свій рахунок проводиться перевірка даної інформації.
Окрім цього, органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на розсекречення матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні.
З урахуванням отриманих за результатами зазначених вище слідчих (розшукових) дій результатів буде проведено інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що будуть спрямовані на прийняття кінцевого обґрунтованого та законного процесуального рішення.
Значення результатів запланованих слідчих (розшукових) дій для досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження є суттєвим, оскільки внаслідок їх проведення можна здобути докази причетності ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв'язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, відсутність об'єктивної можливості допиту ряду свідків, показання яких мають ключове значення для кримінального провадження.
Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання ухиленню від досудового розслідування виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначає, що цілодобовий домашній арешт є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України та вчинення нового кримінального правопорушення, застосування до нього більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, просить Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, м. Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, в силу статті 89 КК України раніше не судимої, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.) строком до 10 грудня 2025 року.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
У судовому засіданні підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 22024070000000127 від 05.09.2024.
11.07.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 08.09.2025 року, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..
Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 03.09.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024070000000127 від 05.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2025 року включно.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2025 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 10.10.2025 року.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які існували під час обрання їй такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.
З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі підозрюваної, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування як ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так і об'єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладеними на неї обов'язками.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу на час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 по 06:00 наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 05 грудня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1