Справа № 304/460/22 Провадження № 1-в/304/71/2025
26 грудня 2025 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, без освіти, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік,
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена 18 грудня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначене йому узгоджене сторонами покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Відповідно до положень ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
19.12.2025 начальник Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на закінчення випробувального строку, пов'язаного з позбавленням волі.
Подання обґрунтовує тим, що 05.03.2025 року до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 11.02.2025 року №304/460/22 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 року відносно засудженого ОСОБА_6 . Вишезазначений вирок того ж для був прийнятий до виконания. 10.03.2025 року ОСОБА_7 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду 10.03.2025 винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов?язаний з?являтися на реєстрацію до Ужгородського районного сектору № 2: перший понеділок кожного місяця. Вказана постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.
В ході нагляду засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області, обов'язки, покладені на нього судом виконав задовільно, а саме: одного разу не з?явився для реєстрації до Ужгородського районного сектору № 2, зокрема 01.09.2025 оскільки, поїхав па підробітки у місто Черкаси (арк. 53 о/с), за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. 54 о/с), при цьому, обов'язок повідомляти про зміну свого місця проживанння, роботи або навчання - виконував, місце проживання не змінював.
Начальник сектору пробації вказує, що ОСОБА_6 офіційно не одружений, проживає разом із співмешканкою, спільно виховують двох малолітніх дітей. Проживає у будинку співмешканки разом з нею та двома малолітніми дітьми. Офіційно не працевлаштований, займається тимчасовими підробітками. Стосунки в сім?ї хороші. Шкодує про те, що сталося. Запевнив, що зробив для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати закон. Готовий в майбутньому більше не повторювати помилок та став на шлях виправлення.
З характеристики Тур?є Ремєтівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_6 громадський порядок не порушував, скарги на поведінку даного громадянина в сільську раду не надходили.
01.04.2025 року було проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як «Низький», однак були виявлені криміногенні потреби, а саме: «Освіта», «Стосунки в суспільстві», «Робота». Відповідно до оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було створено індивідуальний план роботи з засудженим, та визпачено заходи соціально-виховного характеру, а саме: 1. Проведено мотиваційну бесіду щодо вмотивування особи до покращення рівня освіти та знань; 2. Проведено мотиваційну бесіду з метою мотивування особи знайти постійне місце роботи; 3. Ознайомлено з переліком вакантних посад на порталі Державної служби зайнятості; 4. Запропоновано взяти направлення до Перечинської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості; 5. Проведено мотиваційну бесіду щодо вмотивування особи до уникнення негативного впливу оточення.
Також проводились неодпоразові профілактичні бесіди щодо недопущення вчинення повторних кримінальних чи адміністративних правопорушень.
11.12.2025 року було проведено кінцеву оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, були виявлені криміногенні потреби, а саме: «Освіта», «Стосунки в суспільстві», «Робота».
Під час перебування на обліку Ужгородського РС №2 до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Закарпатській області від 27.11.2025 року, що нового злочину не вчинив.
Начальник Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області вказує, що 18.12.2025 року закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_6 вироком Ужгородського міськрайонного суду та органом пробації до суду направлено матеріали особової справи № 11/ЗВП/2025 відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання з випробуванням.
В судове засідання представник Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з'явився, однак до суду подано 23.12.2025 року заяву начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , в якій остання просить подане клопотання розглянути без участі представника пробації, підтримують подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку.
В судове засідання прокурор не з'явився, про день та час розгляду подання органу пробації був повідомлений судом своєчасно, проте прокурором подано до суду заяву, в якій просив подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області розглянути без його участі, проти задоволення подання органу пробації при вирішенні судом питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, не заперечує.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з'явився, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки на адресу суду не подано.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з поданими до суду письмовими заявами начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , в якій вона просить задовольнити подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та розглянути дане подання без її участі, доповнень до подання не мають, також заяву прокурора, який заперечень проти задоволення подання центру пробації не висловив, дослідивши в судовому засіданні у повному обсязі матеріали подання та додані до подання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 11/ЗВП/2025, суд вважає можливим задовольнити подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку.
З урахуванням вищенаведених у подані обставин та приймаючи до уваги, що 18.12.2025 року закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_6 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року, та під час якого останній нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, одного разу не з?явився для реєстрації до Ужгородського PC № 2, a саме: 01.09.2025 оскільки, поїхав па підробітки у місто Черкаси (арк. 53 о/с), за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. 54 о/с); тобто порушив, покладені на нього вищевказаним вироком Ужгородського міськрайонного суду, однак у вчиненому щиро кається, вину визнає та шкодує про те, що сталося, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, тобто ОСОБА_6 став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що подання начальника ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 року, за спливом іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Подання начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області - від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року, у виді чотирьох років позбавлення волі - за спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1