Справа № 638/24546/25
Провадження № 3/638/6670/25
24 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 5 відділу 7 Управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:
притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заступник командира з ППП НОМЕР_2 РУБпАК ББпС в/ч НОМЕР_3 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
08.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/5/3/2644 від 2211.2025 вбачається, що молодший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира з ППП НОМЕР_2 РУБпББпС військової частини НОМЕР_3 , маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11,12,13,14.38,105 "Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 №736 (здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі), а саме, 11 листопада 2025 року, перебуваючи на своєму робочому місці на КП 2 РУБпАК в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , здійснив несанкціоноване копіювання (обробку) службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу "Для службового користування", чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що могло призвести до розголошення такої інформації, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, не оспорював, провину свою визнав, розкаявся у скоєному, службові документи військового характеру з грифом обмеження доступу "Для службового користування", які були скопійовані на пристрій, були знищені шляхом видалення з жорсткого диску.
Старший оперуповноважений в ОВС 5 відділу 7 управління ДВКР СБ України підполковник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/5/3/2644 від 22.11.2025 стосовно військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_3 , файли, які містили службову інформацію з обмеженим доступом і містились на накопичувачі ПЕОМ, були знищені.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/5/3/2644 від 22.11.2025, актом огляду від 11.11.2025, довідкою в/ч НОМЕР_3 від 19.11.2025, копією посвідчення офіцера НОМЕР_5 ЗСУ ОСОБА_1 .
Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.1,7,9,23,33,34,35,245,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. В. Поляков