Справа №: 398/6704/25
провадження №: 3/398/1855/25
Іменем України
"24" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП,-
17.10.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479513 від 10.10.2025 - 10.10.2025 о 17 годині 53 хвилин по Звенигородському шосе біля буд.3 в м.Олександрія, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_2 кд, не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4. ст.126 КУпАП згідно постанови серії ЕНА №3978373 від 31.01.2025 року.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Захисник - адвокат Пороло Я.О. просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та звернув увагу суду, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення категорії С, саме це посвідчення він пред'явив працівникам поліції для встановлення його особи, оскільки був впевнений, що в період дії військового стану має право керувати в тому числі легковим автомобілем.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно пункту 2.1.а ПДР - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Суддею встановлено, що в матеріалах наявна довідка про відсутність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія (а.с.4).
Разом з тим, в протоколі серії ЕПР1 № 479513 від 10.10.2025 зазначено, що особу встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 (без зазначення категорії посвідчення) (а.с.1).
Пред'явлення ОСОБА_2 посвідчення водія підтверджується також відеозаписом з боді-камери працівника поліції під час зупинки автомобіля (а.с.6). Водій пояснював працівникам поліції, що був впевнений у правомірності керування транспортним засобом за наявності посвідчення категорії С під час дії військового стану.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до вимог статей 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення, так само і права визначати кваліфікацію вчиненого на власний розсуд, адже це є недопустимим та може мати наслідком порушення права особи на захист або ж бути витлумачене як упередженість чи необ'єктивність судді.
З огляду на те, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, працівниками поліції не вказано, яку саме категорію посвідчення водія повинен був мати громадянин ОСОБА_1 для керування транспортним засобом, при наявності в нього діючого водійського посвідчення категорії С, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення.
В той же час, щодо доводів порушника про можливість керувати автомобілем за наявності водійського посвідчення категорії С, суд зазначає, що, у період дії воєнного стану, згідно зі змінами та доповненнями до Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», згідно якого установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія Сердюк