Справа № 755/6679/20
Провадження № 2/761/1015/2025
03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Савчук Ю.Н.,
за участю секретаря: Фортуні М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
У грудні 2022 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01.03.2018 року о 20 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Олександра Довженка, 7а, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Toyota (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - Ясько), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota (д.н.з. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.
Потерпіла особа звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Позивач відшкодував завдані відповідачеві збитки внаслідок ДТП у розмірі 39 117,19 грн., а також позивачем понесені витрати на збір документів на визначення розміру шкоди в розмірі 1 503,17 грн., витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2 102,00 грн. На підставі вищевикладеного у порядку регресу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Через електронний суд надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Toyota», (д.н.з. НОМЕР_2 ), є ОСОБА_3 .
Матеріалами справи встановлено, що 01.03.2018 року о 20 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Олександра Довженка, 7а, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Toyota (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - Ясько), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota (д.н.з. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2018 року у справі №761/9351/18 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду.
На дату скоєння вищевказаного ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
02.03.2018 року водій пошкодженого автомобіля марки Toyota (д.н.з. НОМЕР_2 ) повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, на дату скоєння вищевказаного ДТП ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Отже судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.№34/18/ФО, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota (д.н.з. НОМЕР_2 ), складає 43 109,35 грн. (з ПДВ на замінні складові). Отже, розмір регламентованої виплати складав 37 917,19 грн. (без ПДВ на замінні складові), де 37 917,19 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту №34/18/ФО від 04.04.2018 року та 1200,00 грн. витрати потерпілого на послуги по визначенню розміру шкоди. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов'язані з регламентованою виплатою в розмірі 39 117,19 грн.
Наказом начальника відділу регламентних виплат МТСБУ від 10.07.2018 року №6650 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», дано розпорядження Департаменту фінансів сплатити ОСОБА_3 39 117,19 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач здійснив виплату потерпілому у розмірі 39 117,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №909980 від 12.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно з п.1 ч.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до основних завдань МТСБУ належить: гарантування відшкодування шкоди: заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Оскільки ОСОБА_1 є особою, винною у вчиненні ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач має право на стягнення з відповідача як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 39117,19 грн.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2020 року.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 280-284, 274, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ бульв. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 39 117,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ бульв. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст складено 09.12.2025 року.
Суддя