Справа № 761/25890/22
Провадження № 2/761/1504/2025
17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Мальцева Д.О.,
за участю секретаря: Губенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.
09.12.2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 13 грудня 2023 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
15.01.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи було задоволено та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики судову-почеркознавчу експертизу.
10.02.2025 року на адресу суду від Київського апеляційного суду надійшла копія ухвали від 03.02.2025 року про витребування цивільної справи №761/25890/22.
19.02.2025 року на адресу суду від КНДІСЕ МЮУ надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
20.02.2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та призначено справу до розгляду.
11.03.2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги від 30.01.2025 року поданої на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2025 року.
07.04.2025 року Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябець Наталії Михайлівни залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2025 року без змін.
02.05.2025 року на адресу суду від КНДІСЕ МЮУ надійшло клопотання про залишення ухвали без виконання.
08.05.2025 року відповідно до супровідного листа направлено матеріали цивільної справи до КНДІСЕ МЮУ.
29.05.2025 року на адресу суду від КНДІСЕ МЮУ надійшло клопотання про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів, рахунку та погодження строків.
29.05.2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та призначено справу до розгляду.
26.06.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено та витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 25.01.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
07.08.2025 року у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 26.06.2025 року, з якої вбачається, що оригінал Договору позики від 25 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває в матеріалах кримінального провадження № 12023100100005214 від 15.12.2023 року.
07.08.2025 року на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надіслано судовий запит, щодо надання інформації.
28.08.2025 року на електронну адресу суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла відповідь на запит, згідно з якої вказано, що 23.01.2024 року представником ОСОБА_1 в порядку ст. 84 КПК України долучено оригінал договору позики від 25 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , крім цього в межах кримінального провадження № 12023100100005214 від 15.12.2023 року судова експертиза договору позики від 25 січня 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не призначалась та не проводилася.
21.10.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів було задоволено та витребувано у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9) оригінал договору позики від 25 січня 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12023100100005214 від 15.12.2023 року.
11.12.2025 року на адресу суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов оригінал договору позики від 25 січня 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У судове засідання представник позивача Рябець Н.М. не з'явилася, про дату місце та час розгляду була повідомлена належним чином.
У судове засідання представник відповідача Басараб Н.В. не з'явилася, проте через систему «Електронний Суд» подала заяву про розгляд справи без участі.
Суд вивчивши подане експертом клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання експерта №4704/25-32 від 26.05.2025 року про надання додаткових матеріалів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.72, 131-137, 259 ЦПК України, суд,
Клопотання експерта №4704/25-32 від 26.05.2025 року - задовольнити.
З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, направити на адресу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи №761/25890/22, провадження 2/761/1504/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та оригінал досліджуваного документа - договір позики від 25 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому ст. ст. 351-356 ЦПК України.
Суддя: