Ухвала від 31.10.2025 по справі 589/642/23

Справа № 589/642/23

Провадження № 2-о/589/34/23

УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Сидорчука О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який є опікуном ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду від 27.07.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заявник (опікун) просить поновити пропущений строк для подання клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною посилаючись на те, що пропустив строк у зв'язку з тривалою хворобою.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2025 набрало законної сили 29.08.2023 та мало строк дії до 29.08.2025.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 в період з 15.08.2025 по 30.08.2025 перебував на лікуванні, що підтверджено медичною випискою.

Враховуючи, що причина пропуску строку є поважною, а неможливість поновлення строку в даному випадку процесуальним Законом не передбачена, суд, враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства та інтереси особи щодо якою вирішується питання ( ОСОБА_2 ) вважає за можливе поновити строк звернення до суду з вищевказаним клопотанням.

В іншому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов'язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Згідно із п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року за №3460-VI (далі - Закон №3460-VI), безоплатна вторинна правнича допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону №3460-VI, право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно із цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, - щодо яких суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів залучення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа та ОСОБА_2 не має можливості самостійно залучити адвоката, а також те, що вона є суб'єктом права на безоплатну вторинну правничу допомогу, суд приходить до висновку про необхідність залучення їй адвоката, для надання правничих послуг протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ( ОСОБА_2 ) недієздатною.

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 09 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) з метою представництва її інтересів під час розгляду цивільної справи №589/642/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Повідомити, що адвокат має право завчасно ознайомитися з матеріалами справи та повинен прибути в судове засідання у вищевказаний час до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук

Попередній документ
132915736
Наступний документ
132915738
Інформація про рішення:
№ рішення: 132915737
№ справи: 589/642/23
Дата рішення: 31.10.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.07.2023)
Дата надходження: 06.02.2023
Предмет позову: визнання недієздатною Гусельникову С.О.
Розклад засідань:
17.03.2023 09:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
04.04.2023 11:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
27.07.2023 12:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
09.01.2026 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
26.01.2026 12:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
27.03.2026 11:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
адвокат:
Шпак Дмитро Геннадійович
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Шосткинського міськвиконкому
заявник:
Трифонов Вячеслав Євгенович
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Гусельнікова Світлана Олександрівна