Справа № 761/51786/25
Провадження № 1-кс/761/32503/2025
24 грудня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22023000000000520 від 22.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22023000000000520 від 22.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, 2 поверх, а саме: ноутбук - 1 шт., флеш-носій - 3 шт., мобільні телефони різних марок - 38 шт., системні блоки різних марок - 67 шт., резервне обладнання - 1 шт., моноблок різних марок - 9 шт., особисті документи іноземних громадян - 8 шт.
Скаргу мотивовано тим, що вилучене в ході обшуку майно немає будь-якого відношення до даного кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, дозвіл на його вилучення слідчим суддею надано не було, а також арешт на вказане майно накладено не було.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та на яке не було накладено арешт.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.07.2025 слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000520 від 22.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2025 було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1, 2 поверх, під час якого вилучено майно на поверненні якого наполягає в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 .
В той же час, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 (справа №761/29414/25) задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на майно на поверненні якого наполягає адвокат ОСОБА_3 .
Відтак, вилучене під час проведення обшуку 08.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1, 2 поверх майно, не має статусу тимчасово вилученого, оскільки на нього накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22023000000000520 від 22.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22023000000000520 від 22.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1