Справа № 589/1804/25
Провадження № 2/589/1534/25
29 липня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Лінок М.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кравинської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200328383 від 24.02.2021 року в розмірі 79142,19 грн., та № 300010050 в розмірі 72129,45 грн., таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 151271,64 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов'язань відповідачем.
Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09.07.2025 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що сума стягнення за кредитним договором № 300010050 від 11.11.2021 року складає 24245,69 грн.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір (оферту) №200328383 від 24.02.2021 року.
Також, між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 300010050 від 11.11.2021 року про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого, а саме п.п.2.1.1., 2.1.2 розділу 2 кредитного договору Позичальник просить Банк відкрити поточний рахунок та приймає Публічну пропозицію АТ «БАНК ФОРВАРД» на Договір про банківське обслуговування фізичних осіб. Сума кредиту становить 50000 грн, на строк 731 днів.
Згідно з п. 2.1.3 Позичальник підтверджує, що Анкета-заява разом з Публічною пропозицією АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, підтвердив його укладення і зобов'язався виконувати його умови, ознайомлений з даними документами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Банк свої зобов'язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитних договорів шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами (додається).
Згідно з п. 1.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним.
Згідно п. 1.3.2 та п.1.4 договору, у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п.1.3. договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені договором та сплатити неустойки (пені та штрафу) в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Процентна ставка за користування коштами кредиту: 1,20% в день - стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки фіксована.
Відповідно п. 3.2. договору, у разі несвоєчасного виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором, з моменту виникнення такої прострочки, позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, в становлений п.1.4. договору.
25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги (договір додається).
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №200328383 від 24.02.2021 року та кредитним договором №300010050 від 11.11.2021 року.
Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.
Як вказує позивач, станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 200328383 від 24.02.2021 року становить 79142,19 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 61337,27 грн; заборгованість за відсотками - 17804,92 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн.
З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №300010050 від 11.11.2021 року становить 72129,45 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 34220,69 грн.; заборгованість за відсотками - 3,76 грн.; заборгованість за комісією - 37905 грн., загальна сума заборгованості: 151 271,64 (сто п'ятдесят одна тисяча двісті сімдесят одна гривня, 64 копійки) грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, а відповідачем не надано доказів на заперечення того, що між ним та позивачем виникли кредитні правовідносини.
Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивачем доведено надання відповідачу коштів за кредитними договорами, а відповідачем ці обставини не спростовані.
В той же час, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комісією в сумі 37905 грн.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Однак, позивач не обгрунтував стягнення саме цієї суми, не зазначив в чому мають полягати послуги з комісії, чи дійсно вони надавались відповідачу та не надав первинних документів, які б підтверджували надання цих послуг.
В зв'язку з цим суд погоджується з доводами відповідача відносно того, що склад послуги по обслуговуванню кредиту, обслуговуванню кредитної заборгованості за кредитним договором № 300010050 від 11.11.2021 з наданих позивачем до матеріалів справи документів встановити неможливо.
Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач лише частково довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість частково, а саме, за виключенням заявленої до стягнення комісії в розмірі 37905 грн.
Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитними договорами № 200328383 від 24.02.2021 та № 300010050 від 11.11.2021 в загальній сумі 113355 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації - 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) сплачений судовий збір в сумі 2271 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Сидорчук