Справа № 589/4357/25
Провадження № 2-о/589/180/25
14 листопада 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О. М.,
з участю:
секретаря судового засідання Лінок М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
16.09.2025 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт навчання ОСОБА_1 слухачем денного підготовчого відділення Нижньокамського філіалу Казанського хіміко-технологічного інституту ім. С.М. Кірова в період з 01.12.1985 по 31.08.1986 включно та навчання у Казанському хіміко-технологічному інституті за спеціальністю «Автоматизація технологічних процесів та виробництв» у період з 01.09.1986 по 17.6.1992 включно.
Ухвалою суду від 16.09.2025 було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду .
Заявник в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи без її участі.
Представник заявника в судове засідання не з'явився до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з'явились, були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала з 06.09.1979 року по 24.05.2025 року. (а.с.11)
Відповідно копії диплому серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 навчалась у Казанському хіміко-технологічному інституті (а.с. 12).
Я вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 2231, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 (а.с. 13)
Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3 після укладення шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 13)
Відповідно копії профсоюзного квитка від 06.09.1979 ОСОБА_1 працювала до 19.11.1985 вступила до профспілки робітників Горлівського хімічного заводу. (а.с. 14)
Як вбачається з копії заяви до ГУПФ України в Сумській області ОСОБА_1 писала заява про не врахування стажу періодів 01.12.1985 та 01.09.1986 року (а.с. 15-16
Згідно копії листа відповіді, може бути оскаржена до ПФУ або у судовому розгляді (а.с.17-18)
Згідно абзацу першого частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
До набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, діяв Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання необхідне Заявнику для реалізації свого права на соціальне забезпечення, зокрема для перерахунку страхового стажу.
З урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт того що ОСОБА_1 була слухачем денного підготовчого відділення Нижньокамського філіалу Казанського хіміко-технологічного інституту ім. С.М. Кірова в період з 01.12.1985 по 31.08.1986 включно та факт її навчання у Казанському хіміко-технологічному інституті за спеціальністю «Автоматизація технологічних процесів та виробництв» у період з 01.09.1986 по 17.06.1992 включно знайшов своє підтвердження в процесі судового розгляду.
На підставі викладеного і відповідно до ч. 3 ст. 293, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , була слухачем денного підготовчого відділення Нижньокамського філіалу Казанського хіміко-технологічного інституту ім. С.М. Кірова в період з 01.12.1985 року по 31.08.1986 року включно, а також факт навчання ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 у Казанському хіміко-технологічному інституті за спеціальністю «Автоматизація технологічних процесів та виробництв» у період з 01.09.1986 р. по 17.06.1992 р. включно.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Сидорчук