Справа № 761/50785/25
Провадження № 2-з/761/413/2025
10 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Антона Петровича про забезпечення позову по справі № 761/50785/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, права на використання імені та права на власне зображення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
06.12.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гончарук Антон Петрович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, права на використання імені та права на власне зображення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
06.12.2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Гончарук Антон Петрович подав заяву про забезпечення позову, у якій просить: забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Національні інформаційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, права на використання імені та права на власне зображення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди шляхом заборони Відповідачу вчиняти наступні дії до ухвалення судом остаточного рішення у справі: публікувати, розміщувати або іншим чином поширювати на веб-сайті podrobnosti.ua будь-яку інформацію, що містить прізвище, ім'я та по батькові Позивача - ОСОБА_1 ; публікувати, розміщувати або іншим чином поширювати на веб-сайті podrobnosti.ua фотографічні зображення Позивача; надавати доступ до вже опублікованих статей, що містять інформацію про Позивача, до ухвалення судом остаточного рішення у справі. Зобов'язати Відповідача тимчасово, до ухвалення судом остаточного рішення у справі, обмежити доступ до наступних публікацій на веб-сайті podrobnosti.ua шляхом їх видалення або технічного блокування: від 19 листопада 2025 року, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8»; від 20 листопада 2025 року , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5»; від 25 листопада 2025 року , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6, під назвою «Блогер звинуватив посадовця Нацполіції у причетності до "відмивання" коштів нелегальних казино»; від 02 грудня 2025 року, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.12.2025, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9».
Ухвалою від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Також, необхідно зазначити, що згідно роз'яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття вказаних у заяві заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі, при цьому ці заходи за змістом є тотожними задоволенню частини заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Антона Петровича про забезпечення позову по справі № 761/50785/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, права на використання імені та права на власне зображення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: