Справа № 583/6132/25
1-кс/583/2033/25
"24" грудня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
23.12.2025 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов'язати уповноважених осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.12.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 КК України. Скаргу мотивує тим, що 01.12.2025 р. він ( ОСОБА_3 ) звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 КК України. У заяві зазначив, що гр.. ОСОБА_4 неодноразово здійснював телефонні дзвінки на його особистий телефон, висловлював на його адресу погрози життю та здоров'ю у зв'язку із займаною ним посадою міського голови м. Охтирка, висловлювався образливо, про що маються докази записів розмов. Станом на 23.12.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, тому він звернувся до суду з вказаною скаргою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити, пояснивши, що протягом декілька місяців громадянин ОСОБА_5 погрожує йому та його сімї по телефону та в мережі інтернет, погрози пов'язані із його ( ОСОБА_3 ) діяльністю на посаді міського голови. Він ( ОСОБА_3 ) звертався з цього приводу з заявами про вчинення кримінального правопорушення до поліції, однак станом на даний час відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР.
Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.12.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 КК України. У заяві зазначено, що гр.. ОСОБА_4 неодноразово здійснював телефонні дзвінки на особистий телефон ОСОБА_3 , висловлював на його адресу погрози життю та здоров'ю у зв'язку із займаною ним посадою міського голови м. Охтирка, висловлювався образливо.
Дану заяву ОСОБА_3 02.12.2025 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 19965.
Відповідно до довідки від 11.12.2025 р. про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні гр.. ОСОБА_3 , у зв'язку з невстановленням у події ознак кримінального правопорушення за результатами проведення перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. В ході перевірки було оглянуто скриншоти переписки між гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та встановлено, що гр.. ОСОБА_6 в своїх дописах використовував нецензурну лексику в бік міського голови, за що передбачена адміністративна відповідальність. З боку міського голови гр.. ОСОБА_3 нецензурних дописів в бік гр.. ОСОБА_6 виявлено не було. Відносно гр.. ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП. З гр. ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду про недопущення порушень чинного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 818/1526/18 (провадження 11-1263апп18) зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.
З аналізу заяви ОСОБА_3 від 01.12.2025 р. встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб, а тому дані відомості підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 від 01.12.2025 р., в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 01.12.2025 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 19965 від 02.12.2025 року, щодо вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1