Справа № 577/7203/25
Провадження № 1-кс/577/1689/25
"04" грудня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450001116 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
02.12.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , вилучений 26.11.2025 року під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в м. Конотоп, вул. С. Бандери, 6.
На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 26.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. в м. Конотоп, по пр. Миру, навпроти будівлі Конотопського СУМДУ, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , за межами пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження і була доставлена до реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова».
Відомості про дане кримінальне правопорушення 26.11.2025 року внесені до ЄРДР за № 12025200450001116 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Того ж дня було оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою: м. Конотоп, пр. С. Бандери, 6.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 власником автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26.11.2025 року автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , визнаний та приєднаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 12025200450001116 від 26.11.2025 року.
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, другий - не заперечує задоволенню.
Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із представлених доказів видно, що автомобіль, на який пропонується накласти арешт був вилучений 26.11.2025 року, з клопотанням до суду слідчий звернувся 27.11.2025 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.
Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертиз, суд вважає необхідним накласти арешт на транспортний засіб, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , вилучений 26.11.2025 року під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в м. Конотоп, вул. С. Бандери, 6.
Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1