Справа №760/7078/25 2/760/8287/25
(З А О Ч Н Е)
25 грудня 2025 року місто Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості. Позивач посилається, що 11.01.2024 року відповідач уклала з ТОВ «Незалежні фінанси» кредитний договір № 2551314, згідно з яким отримала кредит. 28.08.2024 року між ТОВ «Незалежні фінанси» та позивачем укладено договір факторингу № 28082024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Незалежні фінанси» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників. 28.08.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 967,81 грн. 11.05.2024 року відповідач уклала з ТОВ «Аванс Кредит» кредитний договір № 17946-05/24, згідно з яким отримала кредит. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників. 19.09.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 100 грн. 11.05.2024 року відповідач уклала з ТОВ «Аванс Кредит» кредитний договір № 18687-05/24, згідно з яким отримала кредит. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників. 19.09.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 500 грн. 18.04.2024 року відповідач уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 79984783, згідно з яким отримала кредит. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників. 28.10.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 876 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 цивільну справу передано для розгляду судді Солом'янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.
Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просив про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем реєстрації. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи викладене та вимоги ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників справи, що не з'явились, та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Датою рішення у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складання повного судового рішення - 25.12.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
11.01.2024 року відповідач уклала з ТОВ «Незалежні фінанси» кредитний договір № 2551314, згідно з яким отримала кредит в сумі 7000 грн. строком на 105 днів (а.с. 10-15).
28.08.2024 року між ТОВ «Незалежні фінанси» та позивачем укладено договір факторингу № 28082024/1, відповідно до умов якого ТОВ «Незалежні фінанси» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників (а.с. 20-22).
Згідно Реєстру боржників від 28.08.2024 року до договору факторингу № 28082024/1 від 28.08.2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 17 967,81грн., яка складається з: 5 740 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11 387,81 грн. - сума заборгованості відсотками; 840 - заборгованість за комісією (а.с. 24).
11.05.2024 року відповідач уклала з ТОВ «Аванс Кредит» кредитний договір № 17946-05/24, згідно з яким отримала кредит в сумі 7000 грн. строком на 120 днів (а.с. 33-36).
19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників (а.с. 48-50).
Згідно Реєстру боржників від 19.09.2024 року до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 100 грн., яка складається з: 7 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12 600 грн. - сума заборгованості відсотками; 3 500 - заборгованість за комісією (а.с. 52).
11.05.2024 року відповідач уклала з ТОВ «Аванс Кредит» кредитний договір № 18687-05/24, згідно з яким отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 120 днів (а.с. 41-43).
19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників (а.с. 48-50).
Згідно Реєстру боржників від 19.09.2024 року до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16 500 грн., яка складається з: 5 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9 000 грн. - сума заборгованості відсотками; 2 500 - заборгованість за комісією (а.с. 52).
18.04.2024 року відповідач уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 79984783, згідно з яким отримала кредит в сумі 7000 грн. строком на 30 днів під 0,98% в день (а.с. 55-57).
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно Реєстру боржників (а.с. 59-61).
Згідно Реєстру боржників від 28.10.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 876 грн., яка складається з: 7 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 890 грн. - сума заборгованості відсотками; 13 986 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 66).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. ст. 525 - 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
У відповідності зі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що відповідач скористався кредитними коштами, однак, свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконав.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, становить 80 443,81 грн.
Проте, як вбачається з розрахунку за договором позики № 79984783 від 18.04.2024 року, позивач просить суд стягнути з відповідача 13 986 грн. заборгованості за пенею.
Проте, згідно п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, вказана нарахована пеня не підлягає стягненню з відповідача, оскільки нарахована в період дії воєнного стану.
Згідно вимог ст. ст. 76 - 77, 79 - 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, а з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 66 457,81 грн. (80 443, 81 - 13 986 грн.).
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2 501,43 грн.
Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 66 457,81 (шістдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 501,43 (дві тисячі п'ятсот одну) гривню 43 коп.
Повне найменування сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014);
відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.В. Верещінська