СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/30801/25 пр. № 3/759/9716/25
25 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , 23.10.2025 притягувалась до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ЦІСТАНОВА, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно, 15 грудня 2025 року о 10 години не з'явилась на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 109, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, встановленого відносно неї судом, а саме: не залишати місце свого проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, прибувати на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП в місті Києві кожного 1-го та 3-го понеділка кожного місяця з 10 год 00 хв. до 18 год 00 хв.
ЦІСТАНОВА свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пояснила, що не прибула на реєстраційну відмітку через те, що забула про з'явлення до органів поліції для відмітки, обставин викладених в протоколі, не оспорювала.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, судовому рішенні про встановлення адміннагляду, постанові суду від 23.10.2025 року.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні на ЦІСТАНОВУ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім обрати йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК