СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23094/25
пр. № 2/759/9948/25
24 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
І. Зміст позовних вимог.
Позивач АТ «А-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.05.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що 06.05.2019 року Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, підписавши відповідну Анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту. На підставі договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку. позивач свої зобов'язання виконав, надавши Відповідачу кредитні кошти. Однак відповідач належним чином зобов'язання не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 30.09.2025 року заборгованість становить 20 512,51 грн, з яких: 12 302,92 грн - тіло кредиту; 8 209,59 грн - заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути вказану суму та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 06 травня 2019 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір про надання банківських послуг № б/н.
Укладення договору відбулося шляхом підписання Відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Підписом у цій заяві Відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами та Правилами, які розміщені на офіційному сайті банку (https://a-bank.com.ua/terms), розуміє їх зміст та зобов'язується їх виконувати.
Судом встановлено, що 06.05.2019 р., Відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
Факт використання Відповідачем кредитних коштів підтверджується доданою до позову випискою за рахунком, яка фіксує рух коштів, зняття готівки та здійснення розрахунків.
Позивач АТ «А-БАНК» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, забезпечивши Відповідачу можливість користування кредитним лімітом.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача перед банком становить 20 512,51 грн., що складається з:
Заборгованості за тілом кредиту - 12 302,92 грн.;
Заборгованості за нарахованими відсотками - 8 209,59 грн.
V. Норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтями 526, 610 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, витрати на судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Суд, проаналізувавши наявні докази, дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «А-БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач не надав жодних доказів на спростування позовних вимог або розрахунку заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства « Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2019 року станом на 30.09.2025 року в сумі 20 512 (двадцять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 51 копійку.
Стягнути з з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, р/р № НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О . Петренко