Дата документу 23.12.2025Справа № 554/1405/23
Провадження № 1-кс/554/14360/2025
23.12.2025 року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , р
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
представника власника майна - ОСОБА_5
представника власника майна - ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 про повернення клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175420000795 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України про арешт майна,
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває на розгляді клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175420000795 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України про арешт майна.
Адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання про повернення клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175420000795 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказав, що згідно з відомостями веб сайту судова влада України 05.12.2025 року о 10 год. 43 хв. до Шевченківського районного суду м.Полатви у справі №554/1405/25 надійшло клопотання прокурора про арешт майна. Вказав, що клопотання прокурора не містить обов'язкових реквізитів документу, а саме реєстраційного номеру вихідного документу. В матеріалах справи наявний супровідний лист від Полтавського РУП без дати і номеру на якому наявна відмітка штампу вхідної кореспонденції суду, зокрема вх.№69737 від 05.12.2025 року. Зазначає, що до суду з клопотанням звернувся слідчий, хоча клопотання про арешт майна він не підписував, тому на його думку до суду з клопотанням звернулася не належна особа.
ОСОБА_6 прохав суд повернути клопотання органу досудового розслідування з огляду на те, що клопотання про арешт майна направлено слідчим, а не прокурором без номеру і дати .
Прокурор прохав відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з його необгрунтованістю.
Слідчий підтримав прокурора та вказав, що процедура визначена кримінально процесуальним кодексом України не порушена.
Адвокат ОСОБА_5 вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Власник майна ОСОБА_7 вказала, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Судом встановлено, що 05.12.2025 року до суду за вх. №69737 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175420000795 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України про арешт майна.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч.2 ст.64-2 КПК України із клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися лише прокурор
Згідно матеріалів клопотання, з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу..
Обставини вказані в клопотанні адвоката ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, в порядку визначеному кримінально процесуальним законодавством до суду з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175420000795 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1