єдиний унікальний номер справи 545/4966/25
номер провадження 2/531/1317/25
про закриття провадження у справі
25 грудня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Фисун Л.С.,
за участю: секретаря судового засідання Нагорної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», представник позивача Кіріченко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у листопаді 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 13.09.2024 між ним та відповідачкою укладено договір б/н, за умовами якого останній відкрито кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії до 200 000 грн. (п.9.2. Договору), з типом кредитної карти «Універсальна», строком кредитування на 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору), процентною ставкою 42,0% річних (п.9.3 Договору), зі сплатою мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору), розміром мінімального обов'язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4 Договору) та процентами від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Оскільки відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 15.10.2025 утворилася заборгованість. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 32812,07грн та судові витрати.
Ухвалою від 27.11.2025 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.20).
В судове засідання сторони не з'явились.
16.12.2025р. від представника позивача Савіхіної А.М. надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір (а.с.27-28).
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», представник позивача Кіріченко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції ZZ420В2ЕТО від 20 жовтня 2025 року при пред'явленні вищевказаного позову до суду Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Враховуючи, що провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», представник позивача Кіріченко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито з підстави відсутності предмета спору, сплачена сума судового збору за пред'явлення зазначеного позову до суду підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк».
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», представник позивача Кіріченко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570 суму судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплачену Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» за платіжною інструкцією ZZ420В2ЕТО від 20 жовтня 2025 року, одержувач ГУК у Полтавській області/Полтавськ. р-н/22030101, банк одержувача: Казначейство України, код отримувача 37959255, рахунок отримувача: UA548999980313191206000016395.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Суддя Л.С.Фисун