Справа № 530/1667/25
2/530/781/25
24.12.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В. , секретаря Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом акціонерного товариства “Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В Зіньківський районний суд Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Полтавської області код ЄДРПОУ 00131819 ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 6884 грн 07 коп.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та розгляд справи призначено на 24.12.2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
В судове засідання 24.12.2025 представник позивачаАкціонерного товариства "Полтаваобленерго", за довіреністю Коваленко І.І. не з'явився, надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності,позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена , до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.67-68 ), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23),причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Згідно довідки з Реєстру Опішнянської селищної ради від 24.09.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.54).
Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином.
Відповідач з відзивом на позов до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
В судовому засіданні було встановлено, що 16 квітня 2024 року представники АТ “Полтаваобленерго" інженер групи технічного аудиту Зіньківської дільниці Миргородської об'єднаної філії Костенко Олександр Васильович та контролер групи технічного аудиту Зіньківської дільниці Миргородської об'єднаної філії ОСОБА_2 отримали допуск до роботи за розпорядженням оформленим в журналі обліку робіт за нарядами та розпорядженнями запис за № 75 та прибули до населеного пункту с. Попівка ,вулиця Героїв України,3, Полтавського району Полтавської області (ЕІС код площадки комерційного обліку 62Z9562450674718,особовий рахунок НОМЕР_1 ),пред'явили службові посвідчення та попросили забезпечити доступ для проведення позачергової технічної перевірки.
Споживач ОСОБА_1 забезпечив доступ представникам АТ “Полтаваобленерго" до свого об'єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.
Пунктом 2.5.2 ККОЕЕ передбачено оператор мережі має право: доступу ( за пред'явленням представником службового посвідчення) до вузлів обліку та ЗКО за місцем провадження своєї господарської діяльності для проведення періодичного та позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО ,схем їх підключення та зчитування інформації.
Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ закріплено оператор системи має право: 3) проводити ( за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ встановлює що споживач електричної енергії зобов'язаний: 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;
Відповідно до пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії ,що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312 Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідності нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точок вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.
При огляді було виявлено: порушення п.8.2.4 ,підпункт 5 п.8.4.2 ПРРЕЕ- самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення, дата відключення 03.03.2025 року, точка відключення - ввідний комутаційний автомат 16А. Пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлено пломби оператором системи, пломба № 86220325,яка фіксувала автоматичний вимикач 16 А у відключеному положенні, та пломба № С61641914,яка була встановлена на шафі обліку. Під час проведення контрольного огляду виявити дане порушення була можливість.
В акті зафіксовані покази лічильника НІК 2102-02М2В № 8163680-003433 ( на час відключення 03.03.2025 року покази були 003197) покази збільшились на 236кВТ.
Під час перевірки використовувались спеціальні технічні засоби: струмвимірювальні кліщі №1707253 та штангенциркуль №17116986.
Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації ,за категоріями ,затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 року ,згідно з яким встановлені наступні міжповірочні інтервали: Для приладів для вимірювання розмірів довжини і площі ( текстильних виробів, дротів, кабелів, смуг, листів, матеріалів, шкіри, стрічок ,земельних ділянок) координатних засобів вимірювання ,що застосовуються для торговельно-комерційних операцій та розрахунків між покупцем ( споживачем) і продавцем ( постачальником, виробником ,виконавцем) установлено міжповірочний інтервал 1,5 року; для інших -1 рік.
Струмовимірювальні кліщі № 1707253 є засобом вимірювальної техніки повіреним у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології ( свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 13- Е1/942 від 16.12.2024 року чинне до 16.12.2025 року ( а.с.28)
Штангенциркуль № 17116986 є засобом вимірювальної техніки ,повіреним у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології ( свідоцтво про перевірку метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки № 12-01/0711,дата проведення 20.12.2024 року ,чинне до 20.12.2025 року( а.с.29).
Пунктом 5.5.5. правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний (підпункт 20): « не допускати без облікового використування електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об'єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу) у разі виявлення без облікового використування електричної енергії.»
Пунктом 8.2.5 правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено: « У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил. У тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача ( представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт ( територію) споживача для проведення перевірки оформляється акт про порушення згідно з формою ,наведеною в додатку 9 до цих правил. Акт про порушення підписується представником ( представниками) оператора системи, який ( які) брали участь у перевірці, та споживачем або представником споживача або іншою особою ,яка допустила представників оператора системи на об'єкт ( територію) споживача для проведення перевірки. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких ( за наявності) зазначається в цьому акті .»
На місці виявлення порушення було складено акт про порушення № 016430 від 16.04.2025 року. Акт підписаний двома представниками АТ “Полтаваобленерго» Костенко О.В., Роспірка С.С. та споживачем ОСОБА_1 ( а.с.13). ОСОБА_1 зауважень до складеного акту не мала ,з порушенням погодилась, що зафіксовано на відеозаписі.
До акту додано схему електроживлення споживача, акт тимчасового збереження речового доказу, фото та відео матеріали.
На відео зафіксовано порушення ,роз'яснено суть допущеного порушення, пояснення ОСОБА_1 ,про те що вона погоджується з порушенням та зазначає про відсутність зауважень до акту.
Пунктом п.8.2.5 ПРРЕЕ Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
У відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ 06.05.2025 року відбулось засідання комісії по розгляду актів.
Про час та місце проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ ОСОБА_1 була повідомлена (п.11 акту) під підпис. На засідання комісії не прибула. Документи: 1) протокол №016430 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 06.05.2025 року,2) розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,3) рахунок разом з супровідним листом № 14-3.2/1347 від 06.05.2025 року були направлені поштою ОСОБА_1 .
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
В пункті 8.4.1. ПРРЕЕ зазначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ закріплено: визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електрично: мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Пункт 8.4.8 ПРРЕЕ Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):
5) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;
У відповідності до п.8.4.11. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик.,
Де Р дог.- величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт;
К сез- коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня);
К вик- коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4.
Згідно розрахунку визначено обсяг 669 кВт. год та суму 6884,07 грн.. Розрахунок проводився з 03.03.2025 року по 16.04.2025 року за 44 дні.
Згідно з п.4 ч.2 ст.77 Закону України “Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до підпункту 14 пункту 5.1.1 правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживач, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно з п.8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Рахунок надійшов до поштового відділення споживача 08.05.2025 року. Рахунок споживачем ОСОБА_1 не отримано. 21.05.2025 року рахунок повернувся відправнику. П'ятий робочий день перебування кореспонденції у поштовому відділенні споживаача є 15.05.2025 року, тобто ця дата є датою з якої вважається, що споживач отримала рахунок. Оплата не проведена.
29.07.2025 року споживачу направлялась претензія ,яка залишилась без відповіді( а.с.26-27).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Щодо інших доводів сторін, то Європейський суд з прав людини неодноразово зазначає (Рішенням ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 (заява № 4909/04, п. 58 Рішення)), що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, п. 29).
За таких обставин вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 630, ЦК України, ст.ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19,30,81, ,141, 210, 228-229, 258- 274, 279, 280-289,354, 430 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
1.Позовну заяву акціонерного товариства “Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задоволити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Полтавської області,ЄДРПОУ00131819 на р/р НОМЕР_2 , код банку 339500, АТ “Таскомбанк» м. Київ) - вартість активної електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 6884 (шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири ) грн. 07 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Полтавської області, ЄДРПОУ00131819 на р/р НОМЕР_2 , код банку 339500 АТ “Таскомбанк» м.Київ)- витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 , код банку 339500 АТ "Таскомбанк" м. Київ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяО. В. Ситник