Справа № 527/966/23
провадження № 1-кп/527/16/25
25 грудня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №12023170510000136 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України,
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.
У судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з'являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд, за відсутності заперечень учасників процесу, приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для допиту у судовому засіданні.
Разом з цим, суд приходить до висновку про доцільність доручення виконання здійснення примусового приводу двом органам, а саме: відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області 10 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год 00 хв 10 лютого 2026 року письмово.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області -
для виконання, та начальнику відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - для виконання, прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області - для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1